歐美“口頭安全承諾”促使中國“咄咄逼人”？
最後，還有分析認為，歐美在烏克蘭危機中，未能按照1994年的《布達佩斯備忘錄》向烏克蘭提供安全保障，因此，歐美的安全承諾只是“白條”，不具有實質效力。中國可以借此向周邊國家暗示，歐美並不能兌現安全承諾，安全上依靠美國不實際。這將促使中國在海洋領土爭端中“咄咄逼人”。
這一觀點仍有待商榷。首先，美國與烏克蘭並不是盟友關係，美國對烏克蘭的安全承諾與美日同盟、美韓同盟以及美菲同盟不具有可比性。
其次，烏克蘭的分裂有其自身的民族歷史原因，絕非俄羅斯的武力壓迫所致。克里米亞通過全民公投方式，決定加入俄羅斯，這從法理上而言是合理的。如果美國借此軍事干預烏克蘭內政，反倒違反國際法。因此，並不存在美國不履行對烏克蘭的安全承諾，而是美國根本沒有理由軍事干預烏克蘭內政。
最後，中國在海洋領土爭端中的立場與美國對相關國家的安全承諾不存在關聯性。不管美國給予相關國家怎樣的安全承諾，中國維護領土主權完整的決心與意志均不可改變。中國國家主席習近平在出席十二屆全國人大二次會議解放軍代表團全體會議時就已經明確表示，我們任何時候任何情況下，都決不放棄維護國家正當權益、決不犧牲國家核心利益。
此外，與中國獲利說相反地是，美俄在烏克蘭的角逐倒使得中國頗為尷尬。一方面，外界認為中國會全力支持俄羅斯對抗美國；另一方面，基於不搞對抗，不搞衝突，發展中美新型大國關係的考慮，中國也沒有必要與美國直面對抗。中國在聯合國烏克蘭問題決議草案中投棄權票已經顯示出中國左右為難的尷尬境地。 |
