第三組矛盾，是“內”與“外”的矛盾。“內”是指兩岸關係領域，由於雙方法理都認為這屬於一國範圍內的事務，故以“內”代指；“外”則指國際領域。就台灣當局而言，其經濟政策明顯倚重大陸，但政治和安全戰略明顯傾向美國，台灣自己並不覺得這種經濟上的“內聯大陸”與政治、安全領域的“外靠美國”的戰略有什麼不好，但大陸當然不樂見台灣“外靠美國”，而雙方在這個問題上的爭議，也可能反過來對兩岸經濟合作造成困擾。再就大陸方面而言，在“內”即兩岸關係領域，可以擱置誰是中央，誰是國家的爭議，北京也已經把對一中原則的表述，從“老三句”變為“新三句”。但到了“外”即國際領域，北京就必須堅持中華人民共和國政府是中國唯一代表的立場，必須堅決反對和抵制台灣一切以“主權國家”為資格進行的活動。
黃嘉樹認為，以上三大矛盾，都是結構性的基本矛盾，除非統一，否則都無法徹底解決。不過在統一前的和平發展階段，還是可以通過“求同存異”的方式使這些矛盾不致激化到破壞兩岸和解合作的大局。對大陸而言，僅強調“同屬一中”還不夠，還必須承認“異”，即必須同意台灣方面對於一中原則有其自己的表述空間；而對台灣方面而言，僅要“異”即“各自表述”也不行，還必須在“異”中“求同”，即其表述必須能真正體現“一個中國”的意涵。
對此，黃嘉樹建議大陸把這個問題分解成兩個層次。首先是面對這樣一個事實，即在中國台灣地區存在著一個不隸屬於PRC的政府體系！在和平發展階段，我們需要同這個政府體系建立某種形式的公權力合作。至於這個政府體系用什麼符號，其現在奉行的文獻（如中華民國憲法）有何價值？可根據對其的法理定位詳加說明，但那是次一步再考慮的問題。 |
