“華盛頓的人喜歡按外交風格來評分，”在一次接受美國廣播公司（ABC）的新聞採訪中，奧巴馬這樣表示，“如果我們推出一些非常緩和的、循規蹈矩的、直線型的外交政策，他們就會給出比較好的評分，即使這個政策是一個會帶來災難的政策……我不太關心外交風格的分數，我更關心怎麼能讓推出的外交政策是正確的。”
但是，奧巴推出的外交政策的風險勝於其風格特點。奧巴馬在外交政策上的轉變讓任何人——甚至是他的盟友和敵人——都難以知道他接下來會做什麼。
絕大多數時候，這在外交政策上都是一個缺點，因為這會動搖盟友的信心，並且讓敵人更容易誤判我們的目的。
“奧巴馬被圍困在了自己對美國領導地位的的言論——一種實施外交政策時的義務性言論——和美國公眾所願意為此付出的代價的現實之間”約翰•霍普金斯大學學者邁克•曼德鮑母（Michael Mandelbaum）這樣評論到。
奧巴馬仍然沒有完全調和他的政策對美國選民和其它人所造成的雙重影響，包括敘利亞失望的反對派以及統治伊朗的神職人員。
而這會留下產生更多誤解的空間。以伊朗為例，奧巴馬想讓毛拉們相信，如果他們跨越了製造核武器的“紅線”，他們就會面臨美國的軍事打擊——敘利亞的阿薩德就不同，雖然阿薩德動用化學武器跨越了“紅線”，但卻幸免於難。
奧巴馬說這二者之間的區別非常明顯。
“我認為伊朗人明白，對於美國而言，核問題是一個比化學武器嚴重的多的問題，”奧巴馬說，“他們（毛拉們）不應該認為......我們不會攻打伊朗。”相反，奧巴馬建議“他們應該吸取教訓，明白是有通過外交手段來解決這些問題的可能的。”
讓我們希望毛拉們能聽懂奧巴馬在說什麼吧。 |
