中評社北京8月5日電／科學正在慢慢成為美國總統選舉活動的焦點，無論是共和黨候選人唐納德·特朗普，還是民主黨候選人希拉里·克林頓，此前均未強調其核心科研問題，現在兩位候選人及其政黨正在氣候變化、教育、生物醫學研究以及其他涉及科學話題方面表明立場。並且，兩位候選人在利用科技手段助選上也有了差距。
這次的美國大選是否會演變為得科技者得天下？如果是，未來希拉里入主白宮的幾率會大於50%，反之，則特朗普的幾率會大於50%。但是，世事難料，得科技者未必能得天下，這可以從得科技的內容界定和美國歷史上的總統選舉獲得一些有意義的信息。
得科技的主要內容主要是兩個方面，一是兩位候選人及團隊對科技的認識，以及由這種認識決定了他們會如何對待科技以及美國未來將要實施什麼樣的科技政策；二是由於候選人對科技認識的不同決定和影響他們在選舉中採用什麼樣的科技手段來助選。
就第一個內容來說，特朗普對待科技的態度趨於保守，希拉里的態度顯得開放。特朗普7月15日選擇印第安納州州長邁克·彭斯作為競選搭檔，已經表明了特朗普團隊對科學的基本態度。彭斯自認為是一名基督教保守派人士，曾質疑氣候變化是否存在、懷疑生物進化論和批評現任總統巴拉克·奧巴馬支持胚胎幹細胞研究的政策。
希拉里團隊卻咨詢了數十名衛生、教育以及環境領域的科學家，對科技的基本態度是，認為科技和創新是未來的基礎，因此會對現行的奧巴馬科技政策蕭規曹隨。
顯然，從對科技的認知、態度和將要採取的政策來看，希拉里占有“政治正確”的優勢，特朗普則處於“政治不正確”的劣勢。由此，是否就會讓希拉里獲得優勢，並能借大多數選民的支持成為下一屆眾望所歸的美國歷史上的第一位女總統呢？未必！只要看看現任總統奧巴馬和前任總統小布什對科技的認知和態度，就可以知道，在美國得科技者未必得天下。
2000年小布什以極其微弱的票數戰勝了民主黨總統候選人戈爾，當選為美國第43屆總統。小布什對待科技的認知和態度與今天的特朗普如出一轍。小布什一上任就履行競選時的諾言，對胚胎幹細胞研究設限，規定聯邦經費僅准用於資助已有研究，不得用於資助從新的胚胎中提取幹細胞。儘管後來美國科學界、政界要求放寬限制的呼聲日益高漲，但小布什始終不讓步，並稱這是“不能逾越的道德底線”。與小布什競選總統的戈爾則是環保和減排溫室氣體的倡導者和大力推動者，他憑借《難以忽視的真相》還獲得2007年的諾貝爾和平獎。顯然，“政治正確”的戈爾並未得天下，反倒是“政治不正確”的小布什得天下。
2012年，奧巴馬競選總統時就吸引大量IT和數字技術專家，以技術優勢幫助贏得大選。當時，奧巴馬的技術團隊為他帶來大量加分，幫助其擊敗競選對手米特·羅姆尼。現在這情景正在重現，希拉里也吸引和組建了遠遠優於特朗普的數字技術團隊。那麼，她能複制奧巴馬的成功嗎？
其實，就連當時奧巴馬競選團隊中的任何人都承認，只有先進的技術無法幫助候選人贏得選舉。競選面對的是太多的環節和工作，如招募志願者、登記選民、說服民眾以及籌集資金等。不可否認的是，擁有堅實的技術基礎可以讓總統競選方方面面的工作更容易一些，而且也可能吸引到更多的小額捐款，但這只是一種理論上的優勢，還需要看這種優勢是否能抗禦科技之外的其他影響總統選舉的因素。
事實上，有更多的因素在左右美國大選，而非只有科技，例如選舉制度的設計。其實2000年小布什的得票還少於戈爾幾十萬，但憑借選舉人票的優勢小布什還是贏得了大選。但是，無論有多少種因素，一個主要的因素是人心，得人心者才能得天下，這正是得科技者未必能得天下的重要原因。如果特朗普團隊所關注和承諾改善的幾個方面——國家安全、移民以及基礎設施——獲得大多數選民的共鳴，即便特朗普像小布什一樣並不把科技放在第一位，同樣可以入主白宮。
（來源：北京青年報） |
