中評社北京4月21日電／常州毒地事件仍在發酵，這邊又再次出現“毒學校”的新聞。4月19日，江蘇海安縣城南實驗學校多名家長反映，他們近日發現孩子不同程度出現流鼻血、身體瘙癢等症狀，極個別孩子出現脫皮。家長稱，在學校能聞到一些刺激性氣味，懷疑是從周邊化工廠傳過來的異味，要求環保局給出答覆。海安官方表示，會在網上公布相關檢測數據。同時，已勒令附近3家化工企業停產整頓，另有兩家企業即將於20日起停產。（4月20日 澎湃新聞）
如果說常州學生“中毒”事件中，被暴露的化工廠舊址的毒土地反映的是一種污染過去時，那麼海安縣學生出現不同程度的“中毒”症狀，則已然呈現的是一種污染進行時。儘管相關調查結果還未公布，但從當地對於化工廠的停產整頓行動來看，學校周邊的化工廠恐難逃幹系。而無論是常州代表的過去時，還是海安的現在進行時，當地學生都首先成了所在地環境風險的被動承受者。
近年來，“毒學校”現象時有發生，從“毒跑道”到“毒空氣”，再到“毒土壤”，生發原因不一而足。但都無一例外的直接構成對於學生的傷害。不管是從常識還是從相關制度的要求來看，學校的選址都必須要有更為嚴格環境標準。然而現實中，要麼出於疏忽，要麼出於利益原因，學校環境質量的“紅線”一再被突破。如在常州事件中，學校未批先建，選址在化工廠舊址附近就被指“是為了騰出位於常州市中心的黃金地塊”；海安事件中，到底是先有學校還是先有化工廠，暫時還未有明確的相關信息披露，但學校與含有大量化工廠的工業園做鄰居，顯然無異於給學校的環境安全埋下了一個巨大的隱患。這方面，對於化工廠和學校的選址，理當有提前的“衝突”協調機制，而非到了學生身體出現問題再來進行事後的治理。
需要注意的是，隨著當前城鎮化的推進，城市用地的緊張，學校選址向城市外移，成了不少地方的共同選擇。這種行為從城市發展的角度，無可厚非。但正如最近所曝出的學校環境安全問題所示，這個遷移過程中，如果不對學校環境有足夠的重視，就很可能加大學生的環境風險。比如既要考慮到所選校址目前的環境狀況，也不能忽視對既往環境狀態的追溯。所以，在學校選址上，理應做好充分的信息公開，並徵求公眾意見，防止“暗箱操作”帶來後續的環境問題。
|
