中評社北京3月14日電／ 一張廣西南寧三中小賣部經營權競拍現場圖在網上瘋傳，引人注目的是173萬元／年的成交價。有網友算賬，“扣除假期和周末，每天要將近4萬元的營業額才能保本。”據悉，該校確實委托南寧威寧資產經營有限責任公司，面向社會對小賣部進行公開競價招租。共有8名競價人參與競爭，50萬元起價競拍，經過44輪的競價後，以173萬元成交。（3月13日《南國早報》）
一個中學小賣部年租金173萬元，很多網友驚嘆太貴了；其實，這個小賣部有172平米，一平米年租金也就萬把塊錢，絕對價格算不得很貴。而且，南寧三中是當地名校，這個小賣部幾年前年營業額就有500萬元。舉牌的商人不會犯傻，必然是因為有利可圖才去參與競拍。所以，擔心舉牌者賺不到錢是多餘的，做生意本來就要承擔風險；至於學校，通過公開拍賣的方式招租，貌似也算是公開的市場化操作。
中學小賣部的租金，拿錢的是學校，出錢的肯定是學生，這一點毋庸置疑。所謂羊毛出在羊身上，如果學校“搶劫”小賣部，小賣部必然只有去“搶劫”學生。於是，租金高就有可能轉變為物價高，或者是產品次。雖然在商言商，租金低也不一定就物價低、產品好，但租金高顯然更加劇了價高質次的可能性。學校會不會因為收了比較高的租金不好意思再去嚴格監管，或是為了來年繼續維持高租金而選擇睜一只眼閉一只眼，那是值得警惕的。
有人質問公立學校拿這筆錢去幹什麼？其實，173萬元對任何學校來說，都不是一個大數目，既然公開拍賣，成交價社會盡知，想必很難由校領導私下瓜分；相反，如果不是這樣的公開操作，拿到小賣部經營權的人，倒是肯定少不了要給校領導行賄送禮。在另一種意義上，既然學校裡有小賣部的資源，學生也有校內購物的需求，這個資源就不應該被白白浪費，指責學校過度商業化是沒有道理的。
相比質問學校的商業化，更有意思的話題，其實是問一問：中學小賣部的經營資格為何值錢？地處校內的獨特優勢是一個理由，但更重要的，還是因為關門辦學模式下的超級壟斷。如果學校打開大門，學生可以去校外購物，校內小賣部的租金必然會一落千丈。凡是封閉辦學的，校內小賣部租金就高油水就厚，這幾乎是一個常識。學校以維護學生安全的名義關上大門，事實上等於設置了一道尋租門檻，形成了基於權力干預的壟斷經營。
|
