相互比較就會發現，如果僅僅作為巡航導彈載彈平台，對戰略轟炸機的要求就很低，只要實現了載彈能力、航程能力，就達到了要求。這使得B-52、圖-95等老轟炸機服役至今，依然能在戰場上大展雄風。
另一方面，在突防道路上，逆火採用高速突防，B-1B採用超低空突防，B-2採用隱身突防。但它們面臨的問題，一是突防手段很容易被對手打破，像逆火、B-1B。二是，隱身突防這條路代價極其高昂，典型的就是B-2，研發出來，但買不起、裝備不起、用不起。
突防、領空投彈的方式和巡航導彈攻擊方式相比，它的好處是彈藥成本大幅度降低，攻擊能力大大增強。因為轟炸機所能裝載的巡航導彈數量是有限的，而巡航導彈絕大多數的載荷都是消耗在了路途當中，真正落到對手頭上的彈藥重量要小得多。
但作為巡航導彈載彈平台的話，完全不必把戰略轟炸機做得這麼複雜、這麼先進，造價這麼高昂。所以，這樣爭議至今依然存在。 B-21走的技術突防、領空投彈的路子。它號稱是乞丐版的B-2，按美國空軍說法，大約5、6億美元一架。可很多人認為，如果沿著突防、領空投彈的思路走，B-21很可能重蹈B-2覆轍，這就是圍繞B-21爭議的核心問題。
那美國空軍為何還執意走突防、領空投彈道路呢？一方面，作為一個“技術範兒”的軍隊，美國空軍一直希望通過技術進步解決突防問題。另一方面，B-21這個項目能夠成立，很大程度上在於美國空軍要維護自己的軍種地位和利益。因為，在美國，空軍的戰略地位很大程度上取決於轟炸機，而不是戰鬥機。
|
