雖然國防規劃者傾向於規避採取會製造風險的武力姿態，但道格拉斯認為，如果美國的目的是維持在中國直接外圍地區維持霸權，那麼其已經別無選擇。現有戰爭計劃要求航母向亞洲大陸透射空中力量，封殺航母將剝奪美國大部分驚人戰力。固定基地面臨的風險更大，這在一定程度上是因為美國在韓國、日本和關島的基地多年來一直未曾硬化。數月前，美國海軍戰爭學院副教授安德魯-埃裡克森指出，美國在反潛戰方面保留著重要優勢。不過，埃裡克森也提出了一個問題：美國的技術優勢是否足以應對中國沿海地區日益增加的不利條件？
不過，道格拉斯指出，這種戰略同樣缺乏可靠性。美國每次提高賭注，中國都會亮出更好的手段。如果華盛頓向東海或南海部署航母，而且北京決定擊沉他，美國就需要部署更多航母。不過，這些航母與第一艘航母一樣容易受到攻擊。美國或許可以從其駐亞洲空軍基地調派戰鬥機與轟炸機，但中國能夠針對這些資產發動先發制人的打擊行動或發動報復性行動。一旦把這些這些力量投射手段排除在外，美國就只能利用遠程隱形轟炸機與常規精確打擊能力。然而，美國並沒有發現並摧毀遍布中國大陸的成千上萬的發射器、雷達站、指揮與控制中心的能力。簡而言之，中國對美國的懲罰力度要超過美國對中國的懲罰力度。空戰海等概念不具備“升級優勢”，至少在中國的後院裡是這樣。
如果華盛頓繼續利用航母傳遞外交意圖，那麼其應該意識到，美國所要傳遞的消息可能會被誤讀。冷戰期間，在德國，美國減持核報復政策。和現在一樣，當時許多人懷疑美國是否願意用紐約換波恩或用洛杉磯換台北。如果威懾有效果，那是因為柏林駐軍只是美國全面遏制政策的一部分。而現在情況已經有所不同。美國可以嘗試向太平洋每個島嶼上派駐海軍陸戰隊，包括台灣。但事實上目前美軍正在削減預算，投資過時技術，事實上美軍駐沖繩兵力正在萎縮。由於缺乏必要的可信度，所以美國航母的“柏林戰略”會是危險的，或者只是徒勞的。如果一艘航母被擊沉，那麼有可能會發生兩種情況：美國會引爆一場其原本打算阻止的戰爭，而且美國有可能會輸掉這場戰爭；發出空洞無物的威脅，被稱為虛張聲勢，失去帝國地位。當自己極有可能會被絆倒時，實施“絆網”戰略並非謹慎之舉。 |
