|
| 2日，俄羅斯聖彼得堡民衆手持寫有“別動叙利亞”的標語牌在美國領館外抗議（資料圖片） |
中評社香港9月3日電／“美國真的會打敘利亞嗎？國會為何不能早點開會？議員會支持總統嗎？總統猶豫的原因是什麼？……”CNN1日一口氣列出15個“關鍵”問題計算空襲敘利亞的勝率。此前一天，奧巴馬請求國會批准對敘動武，胃口被吊得很高的美敘攻防戰暫掛免戰牌，同時也“讓國際危機驟然轉變為國內政治鬥爭”。
《環球時報》報道，為了尋求國會支持，奧巴馬1日甚至邀請政壇宿敵麥凱恩“談心”。美國廣播公司說，奧巴馬希望這名倔強的外交政策鷹派政客給飽受戰爭困擾的白宮出點子。文章認為，同麥凱恩的會面意在給認為奧巴馬不夠強硬的人士交代。此前，麥凱恩在接受美國媒體採訪時以一貫強硬的語氣批評奧巴馬：“光用‘戰斧’導彈轟炸遠遠不夠”。
麥凱恩等議員主張的“尋求更大規模打擊”是導致美國會“分裂”的5種立場之一。《華盛頓郵報》1日分析說，除了麥凱恩等主戰派，部分議員認為“應當馬上動武”。不過，大部分議員歡迎“展開討論，目前保留判斷”。而屬於動武“懷疑派”的議員也不算少，兩黨陣營都有，他們稱“在中東打了10年仗後，必須有壓倒性證據表明美國人民或盟友安全受到迫切威脅”、“單純為挽回面子絕不是動武標準。”此外，還有部分議員屬於“反戰派”，他們都對是否應該打伊拉克戰爭的辯論以及後果記憶猶新。
美國議員“戰與和”的爭論還延伸到媒體上。民主黨議員格里哈瓦2日在福克斯新聞網上撰文稱，奧巴馬向國會尋求動武支持，這點做得好。不過，不跟所有利益相關方窮盡所有外交手段，不提如何避免暴力，不提國際刑事法庭，不提跟聯合國安理會合作，美國就入侵敘利亞，這不僅會破壞國際法，而且也會損害西方圍繞整個國際法體系構建國際共識的能力，“真出現這種情況，才是真正的犯罪”。美國前猶他州州長洪博培在英國《金融時報》上批評美國國內以及美國和盟友之間的政治遊戲應該停止。他說，反對總統的政策易如反掌，但損害的是美國利益。
美國參議院本周將就對敘動武問題舉行委員會聽證會，眾議院則將在9日結束休會後開始辯論。法國《觀點報》稱，奧巴馬將皮球踢給國會，顯然不想單獨承擔政治後果，但這樣做後果同樣很嚴重，因為從控槍、移民法案修改到醫保改革，無數次投票證明，如今美國國會黨派對立情緒嚴重，共和黨不會放過出他洋相的任何機會，一旦投票結果不理想，奧巴馬就可能成為政治笑話。 |
