對此，陳菊辦公室回應說，車上的物資是陳菊的個人物品，無關納稅人的錢，“看到紙箱就開槍”的行徑可以止矣；且當天到高雄是陳菊的私人行程，所言所行無關選舉與政治，請勿耗費社會資源於不實舊聞。
但黃國昌緊接著反擊說，終於看到“監察院長”陳菊針對他今年一月就在直播中揭露過的違法輔選做出回應，陳菊表示當天是去“探友”、指責我“看照片漫天說故事”。黃國昌酸說，“咦，這就奇怪了，當初陳菊不是說是去參加教會彌撒嗎？怎麼現在突然改口？是因為當天教會根本沒有舉辦彌撒，自己意識到謊言被戳破嗎？”還是因為當初在場的另外兩個人，高雄市民政局副局長蔡翹鴻說是參加茶敘、李柏毅說是參加座談，發現說法兜不攏，所以趕緊改口嗎？“陳菊要嗆我『說故事』之前，不妨先跟國人說明為什麼要說謊吧！”黃國昌表示，再說一次，這是高雄市政府內部有吹哨者看不過去，向他檢舉當天蔡翹鴻是銜命而去安排這場“先後交錯到場的輔選活動”。
黃國昌指出，至於陳菊有沒有違法輔選、違反《監察院監察委員自律規範》，也不是陳菊自己說了算，監察院如果還有最後一絲尊嚴不願被民進黨踐踏，應即刻啟動“監察委員紀律委員會”對陳菊是否違法輔選進行調查，給人民一個交代。
“立法院紀念酒”，是由“立法院”向金門酒廠定制的五十六度的高粱陳酒，甕藏於酒窖存放五年後裝瓶，瓶身印上“中華民國立法院”字樣，而且瓶身造型典雅，具有紀念價值，台灣地區的酒客將之與對岸的“專供茅台酒”相比，因而頗受歡迎。“立法院”通常是送給外賓或是宴客使用，“立委”們雖然也可以訂購，但數量有限，常常有送不夠的，還會去借用其他“立委”配額。
“立法院專供酒”一瓶定價一千七百二十元，“立法院”定期每次向金門酒店訂購一千二百瓶院方定期採購，作為送禮用。而黃國昌昨日在質詢中揭發，發現其中九百四十八瓶酒，通通集中在第十屆“立法院”任期的最後一個月送，換算價格超過一百六十萬，而且連流向記錄也沒有。
黃國昌質疑陳菊拿“立法院專供酒”送禮，這可分為兩方面分析。一方面，在由游錫堃擔任“立法院長”時，陳菊向同黨同階級的游錫堃購買“立法院專供酒”，雖然有行政倫理上的瑕疵，但問題仍不大。另一方面，陳菊倘是以“監察院”的公帑購買“立法院專供酒”，並拿來作私人送禮用，那就是使用公帑“私相授受”了。作為公職人員，這本身就欠妥；而陳菊作為“監察院長”，就更是“監守自盜”了。
更嚴重的是，黃國昌指控陳菊是帶了“立法院專供酒”到高雄市參加民進黨籍候選人的輔選活動。倘情況屬實，這就是完全抵觸《“監察院”“監察委員”自律規範》了。
實際上，《“監察院”“監察委員”自律規範》第一條表明宗旨，明確要求“監委”之基本形象，公正廉明，貫徹法治，申張正義。並要求維護“監委”依法獨立行使職權，不受任何干涉。而《自律規範》第二條規定最突出的一點，就是不能介入政治。要求“監委”應依法行使職權，超出黨派，保持中立，任職期間不得參與有關黨派政治性的活動或行為、不介入黨政派系紛爭、不為政黨或政治團體宣傳其政治主張，連“政府”舉辦的各項公職人員選舉都必須避免參與攪和，以維護“監委”的獨立超然中立地位。
在過去，就曾經有民進黨“立委”段宜康，指責“監察院長”張博雅為嘉義市議員候選人戴寧合照並助選，質疑張博雅違反《“監察院”“監察委員”自律規範》。
而黃國昌昨日則疾呼，陳菊有沒有違法輔選、違反《“監察院”“監察委員”自律規範》，並不是陳菊自己說了算。“監察院”如果還有最後一絲尊嚴不願被民進黨踐踏，應即刻啟動“監察委員紀律委員會”對陳菊是否違法輔選進行調查，給人民一個交代。
不過，在本屆“監察院”的二十七名“監委”中，有二十四人具有民進黨背景。再加上就在前日，“監察院”否決了對“行政院”前發言人陳宗彥的彈劾案，因而要“監察院”立案“自查院長”，恐怕是“問尼姑攞髻”。 |
