中評社北京8月11日電／據人民日報報導，基層人民法院的職能定位是準確查明事實、實質化解糾紛。6月20日，最高人民法院黨組研究建立審判質量管理指標體系，強烈突出實質解紛導向，力求用最少的環節實現定分止爭。因此，必須牢牢錨定實質解紛，讓人民群眾感受到公平正義。
當事人選擇和利用訴訟的目的是維護實體權益、解決糾紛。法院司法審判的目的是維護社會秩序、解決糾紛，通過裁判輸出社會公平正義。解決糾紛是當事人與法院司法審判的共同目的、目標和追求。裁判輸出社會公平正義，公平可以直觀體現在程序上，正義更多來自實體的感受。司法審判給當事人的公平正義獲得感、滿意度，一方面在程序，另一方面在實體裁決。
最高人民法院院長張軍指出“感受公平正義的主體是人民群眾，不是我們自己”，要把“三個效果”統籌考慮，實質性解決問題，讓司法裁判真正符合人民群眾普遍的、樸素的正義感受，“老百姓到法院是為瞭解決問題的，絕不是來‘走程序’的”。可以說，樸素的正義觀是天理國法人情的情感正義、實質正義，往往對程序予以漠視，緊盯實體裁決，以實體裁決能否感受到正義來衡量。因此，人民群眾樸素的正義感受、實質正義觀對糾紛的實質化解有著情有獨鐘的追求，對此，我們必須有清醒的認知。
一案處理不當，則引發多起相關訴訟。例如，合同無效案件僅判決無效，對標的返還、損失負擔不作處理，則審結一案後，必然生出標的返還、損失負擔新的後續案件。即一案生兩案，一案變三案，典型的“鋸箭法”，只管外部的箭杆，裡面的箭頭找“內科大夫”，離實質解紛相去甚遠，製造更多分歧，案案相關聯，糾紛更難解。對當事人而言，則是不停地在法院“走程序”，在程序中感受不到何時能有終局的結論，在實體上感受不到樸素的正義，司法獲得感不強。
在辦案壓力之下，法官以“結案”為目標，一味求快。將案件“結案”出手，對法官自身而言是工作結束，一個案件在該程序中終結了。但對糾紛而言，對當事人而言，定分止爭、實質解決該糾紛才更為重要。“結案”的標準，法官不能僅占在自身立場，考慮自身工作難易，減少自身的工作成本支出，讓審判成為“走程序”，而應該是站在人民立場、公平正義的立場，是公平正義的產出者，追求實現實質解紛。效率要服務服從於公正，快必須以好為基礎，否則這樣越快其實越慢，更背離了公正。 |
