中評社北京5月13日電／網評：毫無公信力的“新聞自由指數”
來源：大公報 作者：衛昕
無國界記者組織（RSF）早前發布所謂的“2023年世界新聞自由指數”（World Press Freedom Index），香港排名140，雖較去年微升8位，但依舊被歸類於“新聞自由情況”中的“艱難”級別。RSF利用所謂的“新聞自由指數”抹黑香港，誣蔑國安法頒布實施損害了香港的新聞自由。但是，只要我們抽絲剝繭，就能發現RSF的種種言論其實是相當荒謬，在這裡，筆者對“新聞自由指數”提出幾點質疑，希望有助社會各界認清事實：
一、調查對象“都是自己人”。只要我們仔細看RSF的調查方式就可以發現，他們的問卷調查只是訪問了百多位無國界記者及其夥伴組織的成員，以及相關的專家，例如研究員、法學家以及人權活動家。如果從研究方法的角度出發，就可以發現抽樣的樣本充滿了主觀性。
比如，一個國家或地區的新聞規管政策都是由當地政府制定的，那麼為什麼在RSF的調查對象中卻沒有包括政府官員或者相關部門呢？又如，市民是新聞的最大受衆，但是我們也沒有看到市民這個群體出現在他們的調查樣本之中。同時，那些不是RSF夥伴的媒體組織，也不包括在調查樣本之中，可見這個所謂“新聞自由指數”，充其量只是RSF的內部調查、只局限在“自己人”的調查，根本毫無代表性可言。
二、調查方法“黑箱作業”。我們如果再進一步看這個調查的指標，在公開的資料中，我們發現指標包括新聞多元化、媒體獨立性、媒體內部自我審查、立法框架、透明度和基礎設施，但是每個指標的具體定義是什麼卻沒有公開，這對受訪者而言是十分具有誤導性和迷惑性的。＜nextpage＞
比如，“新聞多元化”在學術上已經有不同的定義和看法，那麼調查指標的“新聞多元化”到底是指媒體機構的多元化？還是新聞內容的多元化？若是媒體機構的多元化，RSF如何解釋2020年台灣地區的蔡英文當局疑因針對個別媒體，拒絕向對方續發牌照，以及多次發生合法在台采訪的大陸記者被驅趕和騷擾的事件呢？若是新聞內容的多元化，那麼揭露美國政府在阿富汗和伊拉克戰爭期間犯下的戰爭罪行的維基解密，其創始人朱利安．阿桑奇被美國通緝就應該是破壞新聞自由最佳例子。最諷刺的是，美國及台灣地區在有關指數的排名都非常靠前，這簡直就是自相矛盾，RSF的政治立場顯而易見。
三、調查目的“政治抹黑”。從所謂“新聞自由指數”中的各種漏洞都可以看到，RSF從來都不是一個中立的非政府組織。它長期間接接受美國中央情報局的資助，是美國在各地挑動“顔色革命”的推手，所以他們所謂的“新聞自由”根本就是雙重標准。2019年，香港發生修例風波期間，此組織不僅衝在最前綫煽風點火，在香港國安法頒布實施後，又協助潛逃海外的“港獨”分子召開新聞發布會等等，更甚的是向臭名昭著的反中亂港頭目黎智英頒發所謂的“新聞自由特別獎”，其反中亂港的本質暴露無遺。因此有關指數既沒有公信力更沒有代表性，完全是對新聞自由最大的侮辱！
媒體絕不是超然於法律
最後，筆者強調，所有媒體都應該自覺遵守各地的法律法規。世界上沒有絕對的自由，所有新聞工作者在不同國家或地區工作，都要遵守當地的法律、尊重當地的文化以及風俗習慣，事實上，新聞自由需要和每個國家和地區的實際情況相結合，否則一切都是空談。
香港已經進入了良政善治的新時代，維護國家主權、安全是社會發展的重中之重，因此香港新聞界需要團結起來，和所有打著新聞自由名義的幌子，試圖幹預中國內政，破壞香港社會秩序的境外反華勢力鬥爭，自覺維護國家安全，推動“一國兩制”的行穩致遠。 |
