中評社北京4月5日電／據經濟日報報導，外賣起送門檻容易造成浪費，市場監管部門要求整改有合理性。但整改目的不是要干涉商家經營，而是要避免浪費。只要消費者用一張張訂單投了票，市場自然會幫助商家做出最優選擇。
點一杯奶茶15元，但凑不夠20元不送；點一碗皮蛋瘦肉粥9.9元，也要20元起送。消費者哪怕只喝得下一杯奶茶、一碗粥，也不得不凑單買點別的。對此，很多消費者已經習以為常。但據媒體報導，最近浙江某商家因設定外賣“20元起送”被市場監管部門責令整改。
按照執法人員解釋，店鋪設定的起送價高於部分食品單價，使消費者不能按需購餐，一定程度上限制了消費者選擇權，易誘導過量點餐造成食品浪費，涉嫌違反反食品浪費法。也有網友認為，既然已收取了配送費，那不管消費者買多少錢的東西都應配送，呼籲取消起送門檻。
討論該不該取消起送門檻，先要瞭解商家為什麼要設置門檻。很多人會忽略，看似20元的外賣銷售額並不全是商家收入，裡面還包括了給平台的技術服務費、分擔的騎手配送費、消費者使用的紅包抵扣等。據筆者瞭解，根據不同地域，每單外賣的配送成本為7元至15元，例如北京地區約為9元。但實際交易中，消費者往往只承擔3元左右，其餘由平台或商戶補貼。也就是說，消費者出的配送費並不夠讓騎手跑一趟。
很多時候，配送費還會打折到1元甚至免費，那配送成本就要商家和平台分擔。這就意味著，如果商家不設起送門檻，很可能連自己剛性支出的配送費和傭金都掙不回來。要知道，起送門檻並不是平台規定的，而是商家自己設定的。為什麼大多數商家將起送門檻設置為20元？因為這是一個經過無數人驗證的盈虧平衡點：門檻低了，商家就要虧錢；高了，消費者又會嫌貴，可能就扭頭去別家了。
也有部分商家不設起送門檻，但按照實際成本收取配送費。例如北京地區的麥當勞、肯德基均0元起送，不管買8.5元的紅豆派還是100多元的全家桶，同樣收9元配送費。然而，這又容易觸發部分消費者的“包郵強迫症”：一想到要出配送費，好像也沒那麼想吃炸雞了。除了大牌餐飲，普通小餐館很少有底氣收如此高的配送費。
餐飲行業大都是小本生意，商家恨不得每天盯著外賣訂單計算盈虧，食客也會用足每一點優惠。如果硬性要求取消起送門檻，商家很可能會把15元一杯的奶茶漲價到20元，或者按實際成本收取配送費，甚至不做外賣了。屆時，不知道消費者能否接受。
|
