中評社北京9月3日電／網評：港英“救命索”救不了黎智英
來源：大公報 作者：方靖之（資深評論員）
壹傳媒創辦人黎智英涉嫌幹犯香港國安法，於2020年8月被警方國安處拘捕及檢取其兩部手機。黎智英其後入禀指，其手機內有涉及“法律專業保密權”（LPP）的資料及“新聞材料”，阻止警方查閱，高等法院遂下令暫時封存相關資料。及後控方及黎智英一方就搜查其手機內的“新聞材料”展開多番拉鋸，日前國安法指定高等法院法官陳嘉信頒下判詞表示，香港國安法賦予警方額外權力就危害國家安全案件調查取證，條文中的“指明證據”涵蓋“新聞材料”，一旦國安法第43條實施細則和本地法例有不一致之處，應優先采納國安法的條文，又強調新聞自由並非絕對權利，遂駁回黎智英覆核。
判決後黎智英表示會繼續上訴，企圖大打拖字訣，但法庭的判決其實已經很清楚，國安法在法律上具有凌駕地位，其《實施細則》有權要求相關人士交出“指明證據”，當事人必須遵守，並不能引用其他法律阻撓，黎智英千方百計阻止查閱其手機資料，不過暴露其心中有鬼，如果只是“新聞材料”，為什麼怕交出來？
黎智英表面上是傳媒老板，多年來卻從事各種政治行動，與外國勢力關係千絲萬縷，在香港社會翻雲覆雨，甚至豢養反中亂港政客，指令對方參與各種政治鬥爭。黎智英之所以在香港政壇肆無忌憚，憑借的就是其傳媒老板身份，動輒祭出所謂新聞自由、言論自由，令執法部門投鼠忌器，以掩護其政治操作。但今時不同往日，黎智英圖以新聞自由逃避刑責已經全部破產，等待他的只會是法律的制裁。
圖借新聞自由挑戰國安法
這次案件的主要有幾個爭論點：一是香港國安法第43條“實施細則”中提及的“指明證據”，是否包括“新聞材料”。二是《釋義及通則條例》在法律上保護新聞材料，這樣警方是要遵守《釋義及通則條例》，先向高院原訟法庭或區域法院申請才可取用新聞材料，還是可引用國安法“實施細則”直接向當事人索取。三是警方要求檢取、出示或披露“新聞材料”，是否違背了基本法保障新聞自由的條文。很顯然，黎智英一方企圖以新聞自由的大旗，阻撓國安法執行，表面上爭拗的是警方可否直接取用有關資料，實際卻是對國安法的挑戰，企圖削弱、打擊國安法的執法，所以黎智英才不惜花費重金不斷覆核。
|
