彭官舉例說：“如果在打仗時，有人身穿某國軍服戴上紅十字臂章，那麼你當然是軍醫，難道不是代表一方參與前線作戰？……如果（申請人）不是參與前線，那穿裝甲保護幹什麼？”針對申請人當時協助同一陣營受催淚彈影響的人洗眼，彭官質疑：“這難道不是支持？”
律政司：急救員非“免死金牌”
律政司一方強調，陳佐豪並非真正的急救員，也不是紅十字會或聖約翰救傷隊，且急救員亦非“免死金牌”，即使是急救員，不等於不會參與暴動，故法官須就環境及證據等作出事實裁決。
資料顯示，原審法官姚勳智當時在是案的判詞中指出，被告陳佐豪被捕時身穿胸口護甲、雙臂護甲、黑衫、黑褲、黑鞋、勞工手套，背囊有對講機、2個防煙濾罐、1副透明護目鏡、6包彈性繃帶、一對黑色手袖，“實難以接納他為急救員，更絕非圍觀者。”其背囊內祗有小量繃帶，並無其他急救用品。
姚官指出，警方於晚上9時許推進至記利佐治街時，相當多的黑衣人擠擁上明珠廣場電梯，顯然是曾參與暴動並逃避警方追捕。當警員拘捕陳時，他身後的人隨即用長傘攻擊該警員，“毫無疑問，他們必然是夥同行事的人”，即曾參與暴動並一同逃避追捕，須襲擊警員以求脫身。被告身上搜出對講機，“顯然亦有助在暴動現場作即場之聯繫和溝通”，基於以上證據推論陳曾參與暴動。 |
