鄭秀玲比對兩人的論文指出：余文稱是針對“林智堅勝選因素分析”，包括林智堅的社會基礎、林智堅的政治基礎、林智堅的個人特質、林智堅的政見吸引力。而林文則要分析“槓桿者（即蔡仁堅）的社會基礎、槓桿者的政治基礎、槓桿者的個人特質、選民對槓桿者的選情判斷”。二文研究對象不同，實質分析脈絡和表格卻頗相似。二文結論同在第60頁，該頁文字也頗相似，只是各自套上不同的數據。
鄭說：因此，由上可知同時看過這二份碩論內容的是林智堅和陳明通老師。林智堅辯稱他不認識余正煌，林在其參考文獻內有列入余文，表示在口試前他已先行看過余文，認不認識余並不重要。陳明通教授對外稱余文的資料是林提供的，所以林才有原創性，此說法可能有爭議。 |
