|
| 潘建志指出，指揮中心算的輕症、無症狀比例為99.64%、中重症0.36%是錯的，應該為98.93%，中重症1.07%。(潘建志臉書) |
|
| 針對疫情中心估算的重症、致死率，台北巿立萬芳醫院精神科醫師潘建志在臉書提出質疑。(潘建志臉書) |
中評社台北4月25日電／台灣新冠肺炎疫情嚴峻，昨新增1名重症、10名中症新冠肺炎患者，台北巿立萬芳醫院精神科醫師潘建志今天在臉書發文質疑，流行疫情指揮中心的重症比率弄錯了，致死率不是0.015%，而是0.12%才對，實際的致死率較指揮中心數字高7倍，“分母大量灌水好幾倍。”
潘建志今在臉書發文表示，指揮中心每日公布的確診病例分析圖卡中，計算中重症比率時弄錯了，不應該把1月1日至4月23日累計的確診人數全部當成分母來計算。正確算法是“分母要扣掉中重症狀出現需要的天數”；同理計算致死率時，也要扣掉病程演變成死亡所需要的天數。
潘建志指出，由於最近確診數暴增，分母大量灌水好幾倍，若不做調整，中重症和死亡比率會失真，對醫療量能的配置將出現重大誤差，政策制定也會誤判。重新計算後的數值比較可信，接近國外統計。在指數型上昇曲線裡，後面的數字占比很高，會造成很大的偏差。在計算幾百萬人染疫時，差之毫里，失之千里。
潘建志臉書全文:
有件事很重要，指揮中心公佈的這張圖卡，計算中重症比率時弄錯了，不應該把1/1-4/23累計的確診人數全部當成分母來計算。分母要扣掉中重症狀出現需要的天數。算致死率時，也要扣掉病程演變成死亡所需要的天數。
Omicron/BA.2症狀出現的時間較短，住院天數也短，國外統計是過去的70%。合理估算，確診後到開始出現中重症，需要6天，死亡需要13天(中位數)。
所以在計算中重症比率時，不能算近6天的累計人數--4/17-4/23之間-合計17473人。計算致死率時，要扣掉近13天的累計人數-4/10-4/23之間-合計22920人。扣掉期間內被確診的人，經過6-13天才會出現中重症或死亡，不能拿來當做現在計算用的分母值。
中重症比率應該是96/(26378 - 17473 )=96/8905 = 1.07 %=🛑0.99%(中)+🛑0.08%(重)
致死率 (CFR -Case Fatality Rate )應該是4 /(26378 -22920 ) = 4/3458 =🛑0.12%才對。若以原先算法= 4/26378 =0.015% 太少了啦不可能。
輕症/無症狀應該是 🛑98.93%。
由於最近確診數暴增，分母大量灌水好幾倍，若不做調整，中重症和死亡比率會失真，對醫療量能的配置將出現重大誤差，政策制定也會誤判。重新計算後的數值比較可信，接近國外統計。在指數型上昇曲線裡，後面的數字占比很高，會造成很大的偏差。在計算幾百萬人染疫時，差之毫里，失之千里。
Omicron/BA.2重症率，日本是0.91%，韓國是0.45%，台灣中重症1.07% ，是不是比較合理?
Omicron/BA.2致死率，全世界平均 是 0.75%，香港是0.76%，mRNA疫苗覆蓋率高的地方，日本是0.18%，韓國是0.09%。台灣我重新計算過的0.12%已經算很低，和流感差不多。
但可不能把BA.2當成流感。流感傳染力R0也就2-5而已，BA.2的R0可能高達10-16，人人戴口罩也擋不住，上海四級封城快一個月，每天確診還是破萬，太誇張的感染力，而且我們打了2-3劑疫苗才能把致死率壓下來。
大流行初期，受感染的多是活動力較強的青壯年，過一陣子，經由家庭傳播才會感染老年人，因此致死率0.12%可能會再增加。先用0.12%來估計的話，350萬人染疫，不是專家算的1.6萬人死亡，而是4,200人。
台灣上一波Alpha，致死率到去年九月初通算是5.2%。有16012人 確診，其中837人 死亡，5.2%可說是高的離譜，由於當時PCR量能不夠，確診人數(分母)被嚴重低估了。
能看到這裡，看了這麼多瑣碎數字沒昏倒的人，我給你拍拍手。 |
