另一名前研資局學科小組委員透露，局方的審批機制採用國際通行的匿名同儕評鑒方法，由相關學科領域的本地及海外學術專家擔任評審工作，原意是保證獲撥款資助項目的研究水平，以免單靠本地學者容易造成小圈子問題，而研資局亦規定評審專家先作利益申報，限制與申請者有關連人士處理評審，不過實際運作上沒有做到，出現問題。
據了解，每一個評審小組委員會設有主席及副主席，再由他們把多個研究項目申請分派給相關學術領域的小組委員，再由該委員分發給本地及海外學者評分，分數由最低1分至最高5分不等：“小組委員一般會將一個項目申請，發給在學者資料庫內約10名學者評審，本地學者屬於義務評審，海外學者才有評審酬金，因此未必人人會做評審回復，一般一個申請項目約有5至6個回復，最少亦要有2個評審回復。若申請項目的評審獲得4分，才獲批出研究基金，金額多少再由委員會商討。”
另一名前委員指出，若申請項目最後只有兩名學者做了評審，一名評得高分，另一名評得低分，委員會考慮已評分學者的國際級數，“如果是有學術名氣的專家學者審評項目是高分，一般會通過評審撥款，加上有些科目的相關專家數量有限，圈子狹窄，申請研究基金的學者與評審專家不乏互助、彼此認識，即使海外學者評審亦有主觀成分，所以評審制度既有道理亦有人情，所以評審制度是否完全公平、客觀、無政治色彩？坦白說，是沒有的！”
前委員：教資會應檢視委員名單
兩位前研資局委員異口同聲表示，人文及社會科學容易滲入政治色彩，認為教資會秘書處的專家學者庫及小組委員會委員要做好把關：“避免委員會出蠱惑，助‘自己友’的申請項目發給會評審高分的學者，而秘書處亦要檢視專案委員會的委員名單。”
|
