日前，一則四川多家帶“青花椒”名稱餐館被上海一家餐飲公司起訴的新聞，引發熱議。
據封面新聞報道，起訴人是上海萬翠堂餐飲管理有限公司，起訴理由是，其從2013年起陸續注册了“青花椒”圖案商標、青花椒砂鍋魚以及其英文標注等多組青花椒商標。之所以引發熱議，不僅在於衆多被訴餐館在該公司商標注册前就營業，甚至有的還是老字號，還在於青花椒作為一種植物、調味品在四川家喻戶曉。不管是“唐記青花椒火鍋店”還是“鄒魚匠青花椒火鍋”，都是以當地廣為采用的青花椒作為主要調料，區別只是與不同餐館特色相聯系的“唐記”、“鄒魚匠”等，“青花椒”并不是什麼專有標志，不過是一種通用佐料罷了。
衆多被訴餐館都表示，想不到“青花椒”也能注册，此前他們應當連上海這家公司的名稱和商標都沒聽說過，店名中采用“青花椒”字樣不過是根據當地習慣而已。
這些餐館既沒有侵犯上海這家公司名稱或者商標權的惡意，他們營業收入也是來自於自己口碑和顧客認可，而與上海這家公司無關，該公司也沒有因為這些餐館的名稱原因而使自己名譽受到侵犯，更沒有減少其在該地的市場份額，這樣的索賠根本就是無理的。尤其是，《商標法》第五十九條明確規定，“注册商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注册商標專用權人無權禁止他人正當使用。”即是注册商標含有通用名稱、主要原料、地名等非專屬性標志的話，也是無權禁止他人正當使用的。該公司以商標維權為名向他人的正當使用行為進行索賠，哪裡是依法維權，分明是碰瓷、訛人。
這樣的索賠意圖不會得逞是毋庸置疑的。更讓人反思的是，該公司的注册商標并不是僅僅含有青花椒的名稱或圖形，而是直接以“青花椒”“青花椒砂鍋魚”作為注册商標，而《商標法》第十一條明確規定：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；以及其他缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注册。 |
