1974年，美國經濟學家巴羅發表《政府債券是淨財富嗎》一文，對李嘉圖的推斷作了嚴密的論證，於是學界將李嘉圖的推論與巴羅的論證並稱為“李嘉圖-巴羅等價定理”。不過我在這裡介紹上面的定理，目的並不是討論加稅與發債的關係，而是要借助該定理，推出另一個我認為重要的結論。
從經濟學角度講，發債可增加政府投資；減稅可增加企業投資。根據“李嘉圖-巴羅等價定理”，政府今天的債等於企業明天的稅。言下之意，是說發債會擠占企業投資。這樣就引出一個問題：政府應該發債還是應該減稅？我的觀點，應該減稅。理由簡單，因為企業對市場信號比政府更敏感。若由市場主導調結構，擴政府投資顯然不如擴企業投資，而要擴企業投資，就得減稅。
據公開數據顯示，2019年政府安排預算赤字，僅比2018年提高0.2%，而減稅降費近2萬億；2020年為2.5萬億；2021年繼續執行制度性減稅政策，不僅提高了小微企業增值稅起徵點，而且規定應稅所得額不足100萬的部分，在現有優惠政策基礎上再減半徵收所得稅。這些舉措，不正好佐證“積極財政政策”主要手段是減稅麼？
“積極財政政策”主要是減稅，卻又不同於供給學派的減稅。供給學派主張的是全面減稅，而“積極財政政策”的重點，是結構性減稅。全面減稅不僅不能解決結構矛盾，而且最佳稅率也難以確定。
文章指出，事實上，中國的減稅也確實不同於供給學派的減稅。2008年國際金融危機爆發後，國務院就提出實施“結構性減稅”。2019年以來，中國結構性減稅特征進一步凸現：製造業等行業的增值稅稅率從16%降至13%；交通運輸業、建築業等行業的增值稅稅率從10%降至9%；生活性服務業保持6%的稅率不變。對同一行業，減稅是普惠性的；而對不同行業來說，減稅卻是結構性的。
|
