調查的問題主要是當事人的政治態度。完成調查可以得到300港元勞務費的承諾。如果參與者被分到對照組，那麼他們不會受到任何干預；受試者被分到實驗組，為“科學”做出貢獻，提供350港元的報酬。
論文的結論是，在一場政治運動中，參加一場抗議的激勵措施會增加隨後抗議活動的出席率；一次性激勵性動員會產生積極後果，而社交網路層面的動員對於持續的政治參與非常重要。
在該論文2019年版本的附錄部分，還有論文作者們為香港學生“量身定制”的問卷，其中還有建議受訪學生將報酬捐獻給“香港眾志”的內容。
研究人員辯稱，“我們也在實驗干預前獲得了香港科技大學倫理委員會的批准。在我們進行實驗干預兩年多後，2019年11月28日，香港科技大學倫理委員會致信我們，要求我們删除引用香港科技大學倫理批准我們研究的文獻。他們認為，我們的研究超出了提案所批准的範圍。我們在回信中明確拒絕了科大的要求。我們沒有偏離科大批准的擬議研究。我們預先提交了關於這項研究的所有相關資訊，我們沒有收到任何對我們的提案進行修改的請求。此外，我們精確地執行了委員會批准的研究。”
社科院美國研究所研究員呂祥就指出，類似的論文，如果用於美國國內政治研究，是不會被允許發表的，因為這篇文章中涉及到社會整體的一些數據，屬於國家安全的範疇，理應對應嚴格的法律法規。
本網正在查詢香港科技大學有關部門，截至發稿時，尚未回覆。
|
