六、結論
中國因特殊歷史原因導致台灣問題至今未徹底解決，又因“台獨”和域外國家因素影響導致台灣地區與中國政府的南海主張逐漸出現差異化情況。“2758號決議”係對中華人民共和國政府作為中國唯一合法代表的完全確認，故台灣當局之南海主張不能代表中國。南海案程序審理中，仲裁庭濫用證據自由裁量權采納台灣當局證據，步步突破程序審理門檻，構成違反“2758號決議”。
首先，訴求可受理性問題，仲裁庭歪曲解讀中國政府聲明，使用台灣當局“以太平島單獨主張海域”之主張，捏造了中菲間本不存在的爭端事項，蠻橫解決菲國相關訴求的可受理性問題，但面臨太平島係“具備完全權利能力島嶼”事實特徵的直接證據，又選擇性地采納證明力偏弱的他國歷史檔案（間接證據），規避“排除管轄權”問題。其次，在審議“歷史性所有權”問題上，無視整個證據的完整性，斷章取義地采納看似不利於中國的馬英九發言，選擇性地忽略後續對中國有利的劉志攻澄清函，以遮蓋中國“歷史性所有權”主張，枉法突破管轄權門檻。
仲裁庭魚目混珠、偷梁換柱方式數度操作中國台灣地區證據，使其變為中國政府之主張。顯然，都罔顧了中華人民共和國政府係中國唯一合法代表這一國際事實，違反“2758號決議”，突顯了南海案裁決結果的枉法性。
注釋：
本文係國家社科基金重點項目：“南海仲裁案後的南海法律問題研究（18AFX026）；國家社科基金重大項目：“全球海洋治理新態勢下的中國海洋安全法”（17ZDA146）。
〔1〕中國外交部：《2019年7月12日外交部發言人耿爽主持例行記者會》，2019年7月12日，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1680672.shtml
〔2〕中國外交部：《2019年11月8日外交部發言人耿爽主持例行記者會》，2019年11月8日，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1714387.shtml
〔3〕朱文奇：《國際法原理與案例教程》，中國人民大學出版社2014年版，第61頁。
〔4〕張憲文，張玉法等：《中華民國專題史：台灣光複研究（第十五卷）》，南京大學出版社2015年3月版，第215頁
〔5〕國台辦：《一個中國的原則與台灣問題白皮書》，2000年2月1日，www.gwytb.gov.cn/zt/baipishu/201101/t20110118_1700148.htm
〔6〕羅國強：《特殊政府繼承中的時際法律衝突及其處理原則——以新視角重讀“光華寮案”和聯大2758號決議》，《太平洋學報》2017年第3期，第12頁。
〔7〕宋傑：《聯大第2758號決議的解釋與適用問題研究》，《台灣研究》2015年第4期，第63-64頁。
〔8〕王英津：《衝突與合作：海洋主權爭端中的兩岸關係》，九州出版社2017年版，第114-116頁。
〔9〕台灣地區外事主管部門：《對南海問題之立場聲明》，第001號，2015年7月7日。
〔10〕Monetary Gold Removed from Rome in 1943 ( Italy v. France，United Kingdom，and United States) , Preliminary Question, Judgment, I.C.J Reports, 1954, p.19．
〔11〕South China Sea Arbitration, Hearing on the Merits and Remaining Issues of Jurisdiction and Admissibility, 25 November 2015, p.6.
〔12〕 South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, p.31, para.89.
〔13〕Anna Riddell and Brendan Plant. Evidence Before the International Court of Justice. British Institute of International and Comparative Law, 2009, pp.1-2.
〔14〕鄭亦君：《國際法院評估與采納證據的自由裁量模式——以判例為中心展開》，《中山大學法律評論》，2016年第4期，第120-121頁。
〔15〕國際法院規約》第五十條，詳見：https://www.un.org/zh/documents/statute/chapter3.shtml
〔16〕Anna Riddell and Brendan Plant. Evidence Before the International Court of Justice. British Institute of International and Comparative Law, 2009, p.185.
〔17〕The Corfu Channel Case.Judgment, April 19, 1949, I.C.J.Reports, pp.18-20.
〔18〕Anna Riddell and Brendan Plant. Evidence Before the International Court of Justice. British Institute of International and Comparative Law, 2009, pp.188-189.
〔19〕Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1984, p.427, paras.59-60.
〔20〕South China Sea Arbitration, Rules of Procedure, 27 August 2013.
〔21〕 張晏瑲：《論法庭之友意見對中菲南海仲裁案的影響》，《亞太安全與海洋研究》2018年第3期，第47-61頁。
〔22〕South China Sea Arbitration, Award on Jurisdiction and Admissibility, 29 October 2015, paras.149-150,155-157.
〔23〕中國外交部：《中國根據<聯合國海洋法公約>第298條提交排除性聲明》，2006年9月7日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/tytj_674911/tyfg_674913/t270754.shtml
〔24〕South China Sea Arbitration, Award on Jurisdiction and Admissibility, 29 October 2015. para.393.
〔25〕 菲國在訴狀第五章96、98、100段加入太平島，詳見：South China Sea Arbitration, Philippine Memorial, 30 March 2014, paras.96,98,100.
〔26〕中國外交部：《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》，2014年12月7日，https://www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/t1368888.htm.
〔27〕South China Sea Arbitration, Award,12 July 2016, para.139.
〔28〕South China Sea Arbitration, PCA Letter to Parties, 01 April 2016.
〔29〕台灣地區外事主管部門：《南海政策說帖》，2016年3月21日。
〔30〕台灣地區國際法學會（CSIL）：《本會正式向海牙常設仲裁法院遞交南海仲裁案法庭之友意見》，2016年3月21日。
〔31〕South China Sea Arbitration, Supplemental Written Submission of the Philippines, 16 March 2015, p83.
〔32〕South China Sea Arbitration, Supplemental Written Submission of the Philippines, 16 March 2015, p83-87.
〔33〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, para.192.
〔34〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, para.197.
〔35〕South China Sea Arbitration, Award on Jurisdiction and Admissibility, 29 October 2015, paras.153-154.
〔36〕中國國際法學會：《南海仲裁案裁決之批駁》，外文出版社2018年版5月第1版，第256頁。
〔37〕 South China Sea Arbitration, Final Transcript Day 2 - Merits Hearing, 25 November 2015, p.107.
〔38〕中國外交部：《2016年3月24日外交部發言人華春瑩主持例行記者會》，2016年3月24日，https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1350452.shtml
〔39〕Bryan A. Garner: Black's Law Dictionary (Standard Ninth Edition). West. a Thomson business, 2009, p.796.
〔40〕中國外交部：《中華人民共和國政府關於在南海的領土主權和海洋權益的聲明》，2016年7月12日，https://www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/t1380021.htm
〔41〕Embassy of the People’s Republic of China in Manila to the Department of Foreign Affairs, Republic of the Philippines, No. 11, 6 July 2011.
〔42〕中國外交部：《外交部發言人華春瑩就太平島有關問題答記者問》，2016年6月3日，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1369175.shtml
〔43〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, paras.428-440.
〔44〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, Para.584
〔45〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, Paras.593, 596
〔46〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, Para.601
〔47〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, Para.620
〔48〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, Paras.603-614
〔49〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, Paras.594-596.
〔50〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, Paras.632-633
〔51〕Churchill and Lowe, The Law of the Sea, Juris Publishing, Manchester University Press, 1983, p.36.
〔52〕Case Concerning Land, Island and Maritime Frontier ( El Salvador v Honduras ). I.C.J Reports, 1990. p.588, para.384.
〔53〕Yann-huei Song, Peter Kien-hong Yu. China's “historic waters” in the South China Sea: an analysis from Taiwan, R.O.C. American Asian Review Vol. 12, Winter, 1994, p.93.
〔54〕United Nations. Juridical Regime of Historic Waters, Including Historic Bays, UN Doc. A/CN.4/143,9 March 1962. para.185.
〔55〕 South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, para.449.
〔56〕台灣地區行政主管機構：《國家統一綱領》，1991年2月1日。
〔57〕台灣地區行政主管機構：《南海政策綱領》，台內字第09692號函核定，1993年4月13日。
〔58〕台灣地區行政主管機構：《第一批“領海基綫”、“領海”及鄰接區外界綫》，台八十八內字第06161號令公告，1999年2月28日。
〔59〕亦有學者將其解釋為歷史性水域外部界綫，參考：傅崐成，崔浩然：《南海U形綫的法律性質與歷史性權利的內涵》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》，2019年第4期（總第254期），第69頁
〔60〕台灣地區行政主管機構：“《南海政策綱領》,台內地字第09400162932號函停止適用”，2005年12月15日。
〔61〕台灣地區行政主管機構：《終止國統會運作、<國統綱領>適用相關決策專案報告》，2006年3月6日。
〔62〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, para.229.
〔63〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, para.228.
〔64〕中國國際法學會：《南海仲裁案裁決之批駁》，外文出版社2018年版，第92-94頁。
〔65〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, para.227.
〔66〕 Banyan. Joining the Dashes: The South China Sea’s Littoral States will Fight in the Museums, in The Archives and on the Map.The Economics,04 Oct 2014.
〔67〕 South China Sea Arbitration, Supplemental Written Submission of the Philippines, 16 March 2015, pp.83-87.
〔68〕CHIH-KUNG LIU. Letter to Editor：Taiwan and South China Sea. The Economics, 01 Nov 2014.
〔69〕台灣地區行政主管機構編印：《南疆史料選輯》，2015年7月，第51，195頁。
〔70〕South China Sea Arbitration, Award, 12 July 2016, para.229.
（全文刊載於《中國評論》月刊2021年6月號，總第282期） |
