日本廣播協會記者：據報道，日本警視廳今天決定對一名30多歲的中國男子進行調查。該男子涉嫌租賃中國軍方發動網絡攻擊使用過的服務器。中方對此有何評論？據說該男子已經離開日本，如果日方向中方提出核查申請，中方是否會給予協助？
汪文斌：我不了解有關情況。
《環球時報》記者：法國作家馬克西姆·維瓦斯近期接受媒體採訪時表示，他因為出版《維吾爾族假新聞的終結》這本書而受到很多來自社交媒體的騷擾和謾罵，但法國媒體上關於新疆“難民營”“種族滅絕”等說法正在減少。你對此有何評論？
汪文斌：我看到了有關報道。當一些西方政客和媒體熱衷於散布和傳播涉疆謊言的時候，也有一些正義之士站出來告訴人們關於新疆的真相，揭露涉疆謊言及其背後的陰謀。維瓦斯就是其中的一位。他在《維吾爾族假新聞的終結》這本書中以他在新疆的親身經歷告訴人們，新疆不存在任何“集中營”，所謂新疆“種族滅絕”純屬無稽之談。
除了維瓦斯之外，近期《南華早報》刊登了一篇題為《關於中國的反恐戰爭，西方沒有告訴你的新疆真實情況》的文章，指出恐怖主義在全世界都是一個無解的問題，但中國能夠遏制住恐怖主義，而且沒有像美國一樣大規模傷及無辜，這在全世界絕無僅有，但西方媒體對中國反恐事實從未報道。美國“灰色地帶”網站、澳大利亞公民黨刊物《澳人警示服務》等也刊登了介紹新疆真實情況的文章。
維瓦斯在採訪中還談到，他因為介紹新疆真實情況而遭受輿論、社會壓力甚至是威脅。我們要為他敢於揭示真相的勇氣點贊，希望更多的人為他點贊。偏見難以持久，謠言終會破產。我們相信，將會有越來越多的人了解認識到新疆的真實情況。
澎湃新聞記者：據報道，日本方面有人表示，中韓兩國在核電站廢水處理方面的標準比日本低，基於科學來看，中韓批評日本毫無道理。中方對此有何回應？
汪文斌：日方有關說法是偷換概念、轉移視線，是真正不講科學，極其不負責任。
我這裡要強調，日本福島核事故污染水和核電站正常運行排水有本質不同。一是來源不同。核電站正常運行排水遵循國際通行標準，經處理、檢測達標後有組織排放，不是放射性廢水，全球核電站多年實踐證明是安全可控的。而福島核事故是最高級別的核事故，其污染水來自於流經熔融損毀反應堆堆芯的冷卻水、地下水和雨水等，含有大量核裂變產生的放射性核素。這些核素在自然界中原本不存在，國際上沒有排放先例，對海洋環境及公眾健康帶來的影響不容忽視。
二是處理難度不同。核電站正常運行排水遵循國際通行標準，經處理、檢測達標後有組織排放，不是放射性污染水。福島核事故污染水需利用多核素處理系統，也就是ALPS技術進行淨化處理，但最終能否達到排放標準還需驗證。2020年2月10日，日本負責福島核事故污染水處理研究的“ALPS小組委員會”發布報告顯示，截至2019年12月31日，經ALPS處理後仍有73%的污染水超過日本排放標準。據東京電力公司公布的數據，ALPS運行至今多次出現過濾後污染水中碘129等核素活度濃度依然超標情況。世界權威的學術期刊——美國《科學》雜誌４月13日也刊文指出，ALPS在淨化處理過程中，會不時漏掉釕、鈷、鍶、鈈等放射性壽命更長且更危險的同位素。日方能否保證處理過程的長期穩定運行要畫一個大大的問號。
日本對核污染水處置方案曾提出過氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放等五種選擇。日本在未與國際社會和利益攸關方協商一致，在未窮盡安全處置手段的情況下，出於本國私利，僅以現場儲罐空間受限為由，單方面選擇對自身經濟代價最小的海洋排放方案，卻把最大的環境健康安全風險留給世界，將本該由自身承擔的責任轉嫁給全人類，這是一種極不負責任的行為。
日方現在要做的，不是打著偽科學的旗號混淆視聽，而是真正秉持科學態度，正視國際社會的質疑反對，認真履行國際義務，糾正以排海方式處置福島核事故污染水的單方面錯誤決定，以實際行動取信於周邊國家和國際社會。
彭博社記者：本周一，在談及美國如何調整外交政策以反映其應對氣變的目標時，國務卿布林肯稱，美國在把握氣變問題帶來的機遇方面落後中國，但拜登政府不會因為其他國家在應對氣變上取得進展就忽視它們的不良行為，比如侵犯人權等。中方對此有何評論？
汪文斌：首先我要說一點，關於人權問題，昨天我已經介紹了中方立場。美方應該做的是切實反省自身侵犯他國人權的錯誤行徑，而不是打著人權旗號去干涉別國內政。
至於你提到的應對氣候變化問題，中國應對氣候變化的行動和成效如何，國際社會有目共睹。在氣變等全球環境治理問題上，誰在行動、誰在空談，誰在作貢獻、誰在謀私利，世界人民心裡有本明賬。希望美方擺正位置，真正回歸遵守國際法、遵循多邊主義、凝聚全球力量、鼓勵廣泛參與、合作應對全球環境危機的正確道路。
|
