1月20日不是結束，就算特朗普任期內無法完成彈劾，卸任後也會繼續進行。雖然沒有總統離任後面臨參議院彈劾審判的先例可循，但在美國歷史上，曾經有其他聯邦官員辭職後依然遭到彈劾的情況。
據路透社報道，如果特朗普的罪名在離任後成立，他將失去包括安保及養老金等卸任總統享受的待遇，而參議院可能就是否禁止他再度參選進行表決。
彈劾淪為黨爭手段，資本控制的美式民主制度走向僵化
“彈劾的初衷是為了懲罰不守規矩的總統，制約總統權力過大的問題，本身是一個權力制約的工具。當下，在兩黨鬥爭進一步激化，眾議院被民主黨控制的背景下，彈劾淪為了黨爭的手段。”中國人民大學教授、美國研究中心副主任李慶四說。
縱觀美國歷史可以發現，從立國開始，如何防範大權在握的總統濫用權力、獨斷專行，就是制度設計的重要考量。
1787年，美國制憲會議推出美國憲法草案，為美國政治制度奠定法理基礎。按照權力制約原則，美國建立了“三權分立”政治架構。制憲會議一方面要賦予總統必要的行政權力，以便建立起一個強大的中央集權政府，避免此前邦聯體制下一盤散沙的狀況再次出現；另一方面要防止大權在握的總統濫用權力、獨斷專行。鑒於歷史經驗，制憲者擔心總統權力過度膨脹，因此除了對總統的任期、選舉乃至權力作出規定外，還特意設置了彈劾制度。
彈劾一般是在極端情況下行使的特殊權力。在包括特朗普在內的美國45任總統中，曾有3人遭到彈劾，但至今尚無總統被彈劾下台。
“兩遭彈劾具有一定的偶然性，此次遭彈劾是特朗普做事魯莽、不負責任，企圖以圍攻國會山改變選舉結果所結下的苦果。”李慶四告訴記者，但偶然中也蘊含著必然，這也是美國兩黨關係進一步惡化，雙方妥協共事意願越來越小，為了自身利益不擇手段的體現。
黨同伐異正嚴重侵蝕這一制衡體系。據美國學者研究，“自20世紀80年代後期以來，象徵意識形態與民眾政黨認同之間的關聯性顯著增強。”冷戰時期，由於外部因素的制約，兩黨以妥協謀求長遠利益的意願還比較強烈，而隨著外部制約因素的下降，兩黨都不願意收斂，鬥爭愈發白熱化。
你贊同，我就反對；你反對，我就贊同，美國愈發成為一個“內耗器”。數據顯示，民主黨與共和黨相互“極度討厭”的人數比率從25年前的16.5%上升到了當前的80%以上。
曾經為警惕權力濫用而創設的彈劾制度，如今因黨派對立異化為打擊工具，背後是美國長期自詡優越的民主制度出現了問題。 |
