廖燦昌雖在被起訴後立即請辭，但是當初任命其出任第一金控與第一銀行董事長的“行政院長”蘇貞昌，難道不需要為強力介入公營行庫人事而承擔起應有的責任嗎？猶記當媒體披露廖燦昌將被提名出任第一金控與第一銀行董事長時，外界即不斷呼籲，應該放棄該項任命，因當事人在合庫董事長任內，曾涉及違法貸款給慶富公司，留下100餘億新台幣的呆帳，不宜出任資產更大之公營銀行新職。
當被質疑用人不當時，民進黨的反應卻是該“超貸”案，係發生在國民黨的馬英九執政期間，仿彿該黨無需承擔任何責任。然而是誰在2019年底強勢地讓廖燦昌出任第一金控與第一銀行董事長呢？是馬英九嗎？當初任命時把“用人唯才”的口號喊得震天價響，如今出事了，卻又把責任推給前任政府，合理嗎？執政都已經邁入第五年了，還在扯前任，這不就代表執政能力有問題嗎？
就在檢察官偵結“超貸”案消息披露後不久，涉及太平洋SOGO百貨經營權之爭所引發的修改“公司法”事件的“超借”案，就見諸媒體了。檢察官調查發現，急於奪回經營權的太平洋流通公司前董事長李恆隆，有向“立法委員”行賄之嫌，使其在修改公司法條文時，朝向有利李恆隆回SOGO經營權的方向發展。其中收受資金最多的是民進黨“立法委員”蘇震清。
雖然蘇震清辯稱來自李恆隆的兩千萬元新台幣是借貸，絕非賄款，但是蘇震清係現任“立委”而非生意人，為何需要借如此大筆的資金週轉或投資理財？若真是借貸，也明顯是“超借”。若“立委”個人真有資金需求，數十萬、甚至上百萬新台幣應已足夠，實在不需要“超借”到此地步，畢竟借了是要還的！除非利用“立委”職務收受不當資金，否則以自身薪水要還到何年何月？ |
