阿爾及利亞代表在其發言中則強調，這不是接納一個新會員國的問題，而是將一個已經是會員國的聯合國席位給予其合法代表的問題。
伊拉克代表專門評論了“驅逐”的說法。他指出，美國代表認為，第630號草案及其附件涉及到驅逐一個會員國的問題。但我們都知道，憲章特別強調，每個國家在大會只能享有一個席位。憲章同時明確，只有一個中國，並且中國還是安理會常任理事國。今天辯論的，僅僅是誰應該代表中國的問題。幾內亞代表的發言與此類似。
索馬里的代表在發言中則強調，無論是中華人民共和國政府還是蔣介石集團，都承認台灣是中國固有的一部分。查詢過去21年在聯合國圍繞此問題的辯論記錄會發現，蔣介石集團從來就沒有聲稱過將台灣從中國分離出來。烏幹達代表在發言中也指出，台灣方面的代表在早前的發言中也確認只有一個中國，中國只有一個政府；台灣沒有主張自身的獨立存在。羅馬尼亞代表更是明確地指出，很難想象，一個國家會以放棄自身部分領土為代價，來行使其本就是聯合國會員國所應享有的相應權利。
對於美國所聲稱的，“驅逐蔣介石代表可能會構成一個惡劣的先例，導致以後驅逐其他會員國”，蘇聯代表駁斥稱，這樣的類比非常愚蠢，是惡意欺騙學齡前兒童的謊言。
通過對上述辯論發言及最終表決結果的回顧可以看出，第2758號決議的通過及其他相關草案的被否決，是建立在如下前提和基礎之上的：（1）世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分；（2）“恢復”不等於“納入”。不存在“納入”中華人民共和國的問題；（3）“恢復”和“驅逐”是一個問題的兩個方面，二者不可偏廢；（4）“驅逐”的是蔣介石集團，而不是一個會員國；（5）台灣方面也堅持一個中國的立場；（6）“雙重代表權”與第2758號決議是“水火不相容”的。因此，對第2758號決議進行解釋，任何時候都不能偏離這些前提和基礎。“台獨”勢力認為，此決議“並沒有裁定台灣是中華人民共和國的一部分，也沒有賦予中華人民共和國在聯合國及其有關組織代表台灣或台灣人民的權利”，這一解釋完全背離了上述前提與基礎，必然會導致“一中一台”或“兩個中國”的結果，而此類結果，在圍繞第2758號決議草案辯論和表決過程中早就被拋棄，完全有悖於第2758號決議的原意，因而是不成立的，是絕對不可接受的。
|
