華東政法大學龍文懋教授也認為，將廣播組織權的保護對象修改為物質性的“載有節目的信號”，突破了著作權客體保護的底線思維，打亂了物權法和著作權法之間的客體保護界限。“信號具有稍縱即逝的基本特征，無法複制、錄制和通過信息網絡傳播。”
龍文懋說，“廣播組織信息網絡傳播權”的規定過分擴張了廣播組織的權利範圍。實踐中，廣播組織可能存在創作者、製作者和傳播者三種角色，前兩種角色的保護依靠的是作品的權利、錄像製品製作者的權利來加以保護。而廣播組織者權僅僅保護的是廣播組織作為傳播者時的權利，而這種權利僅僅應當包括“首播權”，即對於首次廣播的轉播權。
中山大學教授李揚指出，將“載有節目的信號”納入保護範圍不符合著作權法的理論認知，擴充廣播組織信息網絡傳播權也與行業實踐不符。李揚強調，著作權作為知識產權的一類和物權不同，屬於法定權利，是人為創造的排他性權利。“我們對著作權法的修改必須謹慎，因為立法的偏差將直接對市場主體的行為自由產生極大影響。”
草案新增有關合理使用的規定，也受到多名專家的關注。根據草案，著作權法增加一條，作為第四十八條：“下列情形可以避開技術措施，但不得向他人提供避開技術措施的技術、裝置或者部件，不得侵犯權利人依法享有的其他權利：（一）為學校課堂教學或者科學研究，向少數教學、科研人員提供已經發表的作品、版式設計、表演、錄音錄像製品或者廣播電台、電視台播放的載有節目的信號，而該作品、版式設計、表演、錄音錄像製品或者廣播電台、電視台播放的載有節目的信號無法通過正常途徑獲取；（二）不以營利為目的，以閱讀障礙者能夠感知的獨特方式向其提供已經發表的作品，而該作品無法通過正常途徑獲取；（三）國家機關依照行政、司法程序執行公務；（四）對計算機及其系統或者網絡的安全性能進行測試；（五）進行加密研究或者計算機軟件反向工程研究。”
中國政法大學教授馮曉青提出，“合理使用制度”的修改應當反映新興技術發展的要求，促進文化產業的轉換運營，避免粗線條立法技術。上述規定中有很多問題仍值得思考。例如，對於第1項“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品”的規定，就需要進一步研究是否應當删除“基於欣賞的目的”。“因為當前信息網絡技術發展，免費欣賞作品變得十分便捷，這在相當大程度上可能會影響著作權人作品的市場價值。” |
