3．兩岸城市交流因屬於地方層級的交流，因此務實、低調特別重要。針對民進黨在台灣當家的現實，太顯眼會被台當局利用，扣一頂“親中賣台”的紅帽子，政治口水淹沒交流成果。兩地、三地或多地的交流，無法承載較高的政治期待。
眼下島內不少縣市長因剛剛上任，並未制定出詳盡切實的交流方案，可能還停留在國民黨執政時期城市交流的思維，如力爭觀光陸客人數翻番、多賣本方的農漁產品到對岸等。如此粗放型的交流誠然需要，可帶來短時期經濟效益，但若長期停留在這種水平，不去想方設法建立可長可久的產業關聯，那不用多久，原有的競爭優勢即會流失。
未來兩岸城市交流更需立足實際，精準規劃，密切協調，儘快通過調研，建立必要的市場機制，以讓兩岸民眾真實感受到兩岸交流的紅利。台灣民意如流水，選民耐心總有限。長期無感的任何交流註定是不得民心的。
三、兩岸城市交流存在種種誤區
兩岸城市交流由來已久，但目前島內的大氣候是民進黨當局第一次完全執政，行政及立法大權都在民進黨手裡。面對這樣的大氣候，城市交流的小氣候必然會受到高壓限制與影響，隨之在兩岸產生了種種不容忽視的誤區。
誤區之一：不談政治，衹拼經濟。
這方面的論調在“九合一”選舉中極力呼喊，層出不窮，如“政治零分，經濟100分”等。若僅以此作為競選口號，用於撇清台灣複雜的政商關係以及政黨關係，來爭取選民的認同，從而獲取更多選票，當然可以理解。但若歸宿到兩岸城市交流這個層面，衹要交流的紅利，不對兩岸關係及兩岸城市交流的性質有正確認知，政經兩者截然分離，在這種情況下進行所謂的交流合作，那就會產生嚴重後果。一是任何經濟合作都必須有政治互信支撐。不講雙方互信的基礎、合作的基準，“衹經不政”，造成不談“九二共識”，照樣可進行交流合作的假象，從而干擾、破壞了兩岸關係和平發展的最基本的要素。二是政經嚴重背離，為交流而交流，無助於“反獨促統”，無形中助長了“台獨”氣焰。大陸方面歷來的立場是，在對兩岸關係性質、兩岸城市交流性質有正確認知的基礎上，歡迎台灣更多縣市參與兩岸城市交流合作。而台灣陸委會主委陳明通卻反其道而鼓吹：“樂見各縣市拼經濟，但是拼經濟，少談一點政治”、“兩岸城市交流不要有政治前提”。這裡的“少談一點政治”、“不要有政治前提”，其實質就是否定把“九二共識”作為兩岸城市交流的前提，這顯然會阻擋、破壞雙方的交流。城市交流絕不可能是為交流而交流，更不是大陸方面“委曲求全”，配合民進黨當局企求的另類的“衹經濟不政治”的被掏空的交流。
誤區之二：所謂的雙方交流，就是大陸單方面向台灣讓利。
放眼全球，任何國家與地區開展域外交流，不可能單方面放棄自身利益進行。任何單純送禮式的交流，由於違背交流的利益規律而無法可持續進行。當然這方面也有例外，比如說台灣遇到大的自然災害，例如大地震，大的水災、旱災、颱風或流行性疾病等，作為大陸理所當然會第一時間伸出無私援手，應急援助。兩岸城市交流，要以兩岸的共同利益為導向，不宜以某方利益為優先。更要以兩岸社會整體利益為依據，兼顧不同群體的利益，讓更多民眾受益受惠。
誤區之三：2020台灣“大選”即將來臨，在這敏感時期開展雙方的城市交流，其結果是變相為蔡英文加分。
兩岸有識之士擔心，在民進黨主政下，兩岸城市交流若能帶動島內經濟發展，蔡當局收穫經濟紅利，為自身政治服務，這等同於給“大選”送上大禮；交流若起色不大或幾無起色，台灣當局一定會藉此指責大陸虛情假意，敷衍了事，承認“九二共識”也沒有用，純屬政治秀。
對於這種擔憂，從大格局出發沒有必要。第一、大陸各地政府與北京立場保持高度一致，僅會在一定授權範圍內進行交流，會掌握好交流的尺度與規模。第二、兩岸城市交流歷來是藍營強項與優勢，不會輕易拱手讓民進黨收割成果。第三、大陸各方在兩岸城市交流中，不會過於簡單化理想化處置，拿捏分寸向來謹慎。
誤區之四：兩岸城市交流對大陸有弊無利。
對於利弊應辯證看待。大陸要實現第二個一百年宏偉目標，即中華民族的偉大復興，與妥善解決台灣問題密不可分。也就是說一方面台灣問題未解決，就談不上中華民族偉大復興；另一方面，中華民族的偉大復興是一個宏偉征程，隨著各領域復興逐步實現，為最後妥善解決台灣問題創造越來越多有利條件。站在這個戰略高度，兩岸城市交流既然有利於兩岸關係的和平發展，自然就有利於中華民族偉大復興。這對整個中華民族是最大的利，怎麼會產生有弊無利的錯覺。
與此同時還應該看到，以兩岸的視角來審視，在雙方的交流中，各取所長，取長補短，有利於雙方經濟社會的發展，能更多為兩岸同胞謀福祉。這對兩岸都是有利無弊的。
四、針對兩岸城市交流的思考
1．“九二共識”展現在兩個層面，一是高政治的戰略性位階，即兩岸的身分認同與兩岸未來走向，如“兩岸一中”、“反對台獨”；一是低政治的事務性位階，兩岸城市交流屬於這個層面。但低政治不是全盤拋棄政治的無政治。
此次“九合一”選舉，國民黨候選人韓國瑜在選舉的關鍵時刻，通過電視辯論，公開認同“九二共識”，最後以比對手高15多萬票的差距，高票當選高雄市長。這表明“九二共識”在當今台灣決不是票房毒藥，相反能凝聚相當大的民意基礎。韓國瑜在勝選後對於 “九二共識”還有更深一層的認識。他認為，如果將“九二共識”或“兩岸一家親”定義為標籤化，代表那衹是“在嘴巴滑過去而已”，沒有真正從心裡面去認知。坐而言不如起而行。通過異常火爆的“九合一”選舉，儘管島內選民可能至今仍對於“九二共識”的內涵不甚瞭解，但卻直接或間接瞭解到這一共識對於兩岸關係及台灣經濟的重要性，也進一步體認到“兩岸關係不好，台灣經濟不會好”的道理。
2．綜合考慮各種因素，具有重大象徵意義的滬台“雙城論壇”的舉辦以一年一次較為適合，交流的議題畢竟有限。在已舉辦九屆的基礎上，理應向縱深發展，變雙城為三城、多城頗有積極意涵，可擴大島內正能量的纍積、發酵，亦可增進兩岸同胞相互之間更多的瞭解與情感。但有必要指出的是，這種變化必須各方確有此願，不可倉促草率從事，更不可強求。為追求政績、流於形式的升級有百弊而無一利。
新年伊始，習總書記針對當前海峽兩岸現狀，發表了極為重要的有關兩岸和平統一的五項政策主張，在台海兩岸引發了強烈反響。在新的一年裡，我們應讓紛飛的思緒沉澱下來，多方思考如何以兩岸城市交流為取向，為抓手，更多地創造“九二共識”的效益擴大化的升級版：一是與時俱進，擴大兩岸區域經濟整合的實質利基，力求創造兩岸城市交流更多務實而非務虛的互利雙贏；二是提供更多實質的機遇，讓台灣城市更多地融入長三角、珠三角、粵港澳大灣區、“一帶一路”的建設；三是先與台灣城市連結，然後再以共同連結身分，爭取共同參與世界城市聯盟網絡。
3．台灣的縣市長謀劃赴大陸交流，不必拘泥於大陸的一線都市，視角可廣，可根據本縣市的優勢、特色與需求，有選擇地篩選對己方有益的大陸城市來交流。高雄市長韓國瑜對此有自己的見解，高雄可與大陸每一個地級市交流，但具體交流要視情況而定，有物質的交流，經濟的交流，產業及科研的交流，更有心靈的交流。每次交流事先都應做足功課，制定細緻可行的交流方案，雙方達成共識部分即可予以落實、執行；暫有分歧也屬正常，經日後協商，予以修正、推展，通過進一步擴大和深化兩岸城市的交流，不斷獲取、收割民眾所期盼的勝果。
（全文刊載於《中國評論》月刊2019年3月號，總第255期） |
