【解讀】
監察法第三十七條是紀委監委開展線索處置工作的依據，也是職責性規定。“應當”體現的就是紀委監委必須對收到的問題線索分門別類提出處置意見、及時辦理。處置問題線索既是紀委監委重要的工作內容和工作抓手，也是紀委監委作為監督監察專責機關、充分履行法定職責的必然要求。因此，紀委監委對於每個問題線索的處置都要認真對待，應當充分認識到，穩妥處置每個問題線索，既是對組織認真負責、對自己工作認真負責、對被反映人認真負責的要求，也是對每個具體問題如何準確把握紀法標準、樹立正確社會導向的要求。處置問題線索，既要立足於具體問題、對照有關具體規定認真分析研究，也要立足於紀檢監察工作的社會效果、對涉及的某類問題依紀依法給予正確評判。本案例中，對於縣委組織部副部長A某通過“假離婚”違規避稅的行為，縣紀委監委雖然在討論中存在兩種不同意見，但經集體研究後作出了正確選擇，依照黨的紀律要求，實事求是對A某的錯誤行為作出了構成違紀的定性並予以相應的處理，執紀過程中秉持了公平公正、客觀真實的要求，樹立了正確的社會導向，取得了積極效果。
需要指出的是，紀委監委在開展工作中，往往會就有關問題徵求相關單位或部門意見，這是非常必要的。因為社會關係複雜多樣，不同的單位或部門負責相關領域的業務工作，往往會在某些領域某些方面更為熟悉更加專業，紀委監委工作中徵求其意見往往能夠開拓視野、集思廣益，更好地進行分析研究，提出更加科學合理的處置意見。但也要認識到，紀委監委在工作中徵求有關部門的意見，不是說就要將有關部門的意見作為唯一衡量依據，簡單機械地照抄照搬有關部門的意見來處理工作。紀委監委應當結合自己工作的實際情況，遵照相應的程序和標尺，在參考借鑒有關部門意見的基礎上，實事求是提出自己的分析、處理意見。例如本案例中，雖然稅務機關認為實踐中很難將通過“假離婚”來逃稅的行為認定為偷稅漏稅、違法犯罪，但稅務機關研究的對象是普通公民、研究的內容是普通公民是否構成違法犯罪，而紀委監委研究的對象卻是黨員幹部和行使公權力的公職人員、研究的內容是黨員幹部和行使公權力的公職人員是否構成違紀和職務違法犯罪。黨和國家對於黨員幹部、對於行使公權力公職人員的要求，就是要比對普通公民的要求高，這正是紀委監委始終秉承紀在法前、紀比法嚴的要義所在。普通老百姓能做的事、做了可能“沒事”的事，黨員幹部和行使公權力的公職人員就是不能做，做了就“有事”。紀委也好，監委也好，所行使的職責根本上都是監督職責，都是黨和國家的自我監督，就是要通過加強對黨員幹部和行使公權力公職人員的監督，通過這種高標準的監督，促使黨員幹部和所有行使公權力的公職人員廉潔自律、依法履職、秉公用權、積極作為。只有這樣，才能盡最大可能充分保障普通公民、普通老百姓的合法權益。這也正是黨和國家不斷推進全面從嚴治黨、深化國家監察體制改革的目的所在。
（來源：中央紀委國家監委網站） |
