|
| 汪曙申 |
汪曙申：中美關係未到破局臨界點 應認真觀察美未來對台政策
我覺得判斷中美關係，首先要搞清楚美國對華的戰略認知和定位，其實這個定位已經出現了一定的變化，大背景就是美國認為中國有能力超越美國。至少是在經濟上逐步縮小與美國的差距，美國已經看到了未來十年是這樣的一個趨勢。同時美國也認為中國在國際上的影響力在上升，所以美國的焦慮感在上升，無論是共和黨還是民主黨，不管是建制派還是反建制派，他們在牽制和防範中國的目標上是一致的。我個人認為，奧巴馬和特朗普時期美國（牽制和防範中國）的策略有所不同，比如美國反建制派認為從尼克松開始美國的建制派精英就開始對中國存在一個戰略上的誤判，認為中國奉行對外開放政策，中國參加核不擴散機制，中國加入世貿組織、亞太經合組織，這些都不代表中國服從美國主導的國際秩序；相反這些年中國推動“一帶一路”、創設亞投行等代表了另立國際秩序的傾向。
另外，反建制派還認為建制派對中國的模式和發展道路也有誤判。建制派認為中國會走華盛頓模式的道路，但是反建制派認為完全不可能，中國會有自己的道路。所以在這種情況下，特朗普上台後反建制派的思潮就影響了美國的對華決策，在這幾個戰略報告裡面美國把戰略競爭者的帽子戴到中國的頭上。我認為這一點應該注意，美國重新把大國競爭作為它首要的任務。當然我個人認為，以中國目前的實力，美國已經錯過時機，很難遏制中國的發展了。所以現在特朗普對中美關係官方的定義是尋求一個建設性和結果導向的關係。而且最近美國参與制定印太戰略的官員在國會一個聽證會上重點闡述美國的印太戰略裡面，強調了美國處理對華關係的原則。一個是在有利益交匯的地方與中國合作，第二個他特別強調在中美有利益分歧的地方和中國進行強有力的競爭。這也就是說，合作和競爭仍然是中美關係的一個基調，其中競爭的一面會較為凸顯。
對中美關係中長期的判斷，我認為不管是從大國實力的對比還是從權力博弈的角度來講，中美都進入了一個新的戰略競爭的階段。新興大國和守成大國之間的博弈將加劇，但是中美關係沒有到破局的臨界點。我個人擔心的是，支撐中美關係穩定持續地向前發展的戰略基礎出現了一些問題。回顧歷史，在上世紀八十年代，中美在制衡蘇聯方面有一些戰略基礎；九十年代以後蘇聯解體了，但是經貿關係支撐了克林頓時代的中美關係；小布什上台以後，中國入世了，中美在經貿方面的合作繼續加強而且在反恐事務上形成了一個新的戰略基礎，所以當時美國把中國視為負責任的利益相關者；奧巴馬時期雖然開始啟動亞太再平衡戰略牽制中國，但是在氣候變化和伊朗核問題上，美國還是在跟中國合作的，也維護了中美關係發展的局面；但是特朗普上台以後，他以單邊主義替代多邊主義，現在他把经贸这块壓艙石都推翻了，中美關係穩定發展的戰略基礎在什麼地方，我覺得這一點需要我們進一步去思考。
基於美國對華戰略認知出現了一些變化投射到台灣問題上會產生哪些變化呢？首先從美國方面來看，美國的台海政策有三個比較重要的支柱。
第一個是一個中國政策，就是美國一直強調的與台灣關係法和中美三個公報的一個中國政策。自特朗普執政以來，美國的保守派想要影響美國的一個中國政策，主要目的是想牽制特朗普的台海政策，他們特別強調美國的一中政策和中國的一中原則是不同的，是有很大差距的。奧巴馬時期把美國的一中政策向中國的一中原則靠攏了，保守派認為這個趨勢是不對的，應該把這個趨勢扭過來，甚至是凸顯這兩個東西的差異性。此外，蔡英文也很想影響美國的一中政策。長期以來，美國的一中政策都是三個公報一個法案，但是特朗普執政之後，美國出現了國會通過立法的方式來推動美台關係的傾向，通過了“與台灣交往法”，所以很多台灣的學者說，美國的一中政策現在是三公報兩法。而且還有一個比較突出現象是蔡英文在發展對美關係的時候特別強調“與台灣交往法”和“六項保證”，她跟美國人都是把兩個放在一起講。美國從2016年開始共和黨黨章修正的時候就把六項保證放進去了，然後到了2018年特朗普簽了第一個國防授權法，美國把六項保證放進去了，但是沒有放具體的內容。因為六項保證的版本是有爭議的，說明美國的保守派想推動六項保證立法化。原來蔡英文是想把它政策化、文件化、檯面化，現在既然到了入法的階段，說明了美國對華（台）政策的一個變化，也就是說美國的一個中國政策存在虛化的趨勢。 |
