無論如何，默克爾都受到了來自右翼和左翼的批評。綠色政客於爾根•特立丁稱政府的為對襲擊阿薩德“鼓掌”是“無法忍受”的：對德國左翼來說，外交是解決敘利亞衝突的唯一的方式。而像古滕貝格這樣的鷹派，親商自由民主黨的領導人，他們譴責德國不採取行動，損害了與美國的結盟關係。
然而，批評是很容易被偏轉的。不管她做出什麼聲明，左翼應該對默克爾的無所作為感到滿意：這種無所作為是選民們想要的，而不是自己想做的。親美的政治家應該注意到，默克爾明確地指出，她是在哪個陣營。而且，作為她的左膀右臂，經濟部長彼得•阿特麥爾說，“我們雖然沒有親自去進行空襲，但這並不意味著我們置身事外”。例如，德國一直在訓練反阿薩德庫爾德武裝部隊。
另一個國內因素很少提及。自2014年以來，有513213名敘利亞人在德國申請庇護。他們中的大多數是反阿薩德的，但即使只有少數人不是，德國在敘利亞內戰中向其中一方提供公開的軍事支援是不明智的。與德國相比，星期六襲擊的參與者幾乎不接受任何敘利亞難民。去年美國只讓他們中的3024人得到庇護。
在阿薩德的軍事設施上投下幾枚炸彈，德國納稅人的成本將遠遠低於默克爾的庇護政策。但我更讚賞難民方面的努力，不僅是出於人道主義原因，而且這是一個沒有其他國家敢於嘗試的重要的一體化實驗。在這些新的德國居民的原籍國投擲炸彈會進一步使實驗複雜化。
默克爾是一個妥協的大師。她在敘利亞問題上的立場是，要同時保持國內穩定和需要向美國領導的西方聯盟發出忠誠的信號。妥協的平衡有利於國內問題，這是有道理的。畢竟，三國對阿薩德的一次性攻擊主要是像徵性的：它並沒有逆轉阿薩德政權在東部姑塔的軍事勝利，如果該政權還有任何化學武器的能力，那麼它就不太可能被安置在那麼顯眼的，並且明顯使用過的地址上。
說到像徵性，文字和導彈有一樣的效果。大多數德國人都很高興他們的領導人理解這一點。 |
