中評社北京9月22日電（作者 段哲哲）島內內閣改組之後最大的政策變化就是民進黨當局的第一道發夾彎：公務員加薪3%。僅僅2個月不到的時候，島內政經情況、際經貿環境、島內投資經濟情況並沒有發生太大改變，改變的僅僅是政客特性的賴清德與官僚特性的林權，面對同樣的資訊，同樣的證據（evidence），同樣的環境，卻可以得到完全矛盾的決策結果（我們所追求的evidence based policy making）。當外界在質疑這樣的決策品質時，當下的人往往無法評估政策真正的影響，或者說影響的滯後性，讓人無法判斷政策正確與否，何況出現後果之後，又往往是多因一果，一因多果，現實世界往往難以區分內在的因果關係。那麼，問題是面對這樣的政策環境，我們追求的善治結果，到底是該相信官僚的決策品質，還是相信政客的決策品質？或者說賴清德與林全，到底誰對誰錯？這確實留給公共政策與公共管理人員值得深思的問題，本節課的政治經濟學以及島內公共管理學者對文官體系的肯定來看，似乎我們應該更相信文官的判斷，然而當下的島內工商業界及媒體都對賴的漲薪舉措都拍手叫好，吊詭的是理論似乎與直覺相違背。相信官僚還是相信政客？這是一個需要在島內環境中需要分析的問題。
一、林全的決定：財政緊張，調薪無空間
島內上一任內閣從7月25日開始就開始不斷放出風聲認為不會調漲薪水，從當時的各種解釋看，不漲薪的理由有如下幾條：
第一，中央預算已經編列完成，沒有漲薪安排。聽取106年度中央政府總預算案籌編情形，歲出1兆9980億元，較105年度增加220億元，僅增1.1%，政府財政捉襟見肘，加上全球景氣低迷，因此確定明（2017）年沒有軍公教調薪空間。
第二，財政增加收入不能覆蓋漲薪所需資金。軍公教人員薪水加不了，主要在於倘若全國軍公教人員薪資調整1%，就會增加國庫支出70億元，若以近20年來的調薪潛規則，調薪3%來算，需210億元的預算支出，不過還得加上地方政府人事支出的配合，等同全軍公教人員加薪3%，就得花掉近400億，不過政府財政收入比去年只增加了200多億，因此財政緊絀、國庫太小，經濟成長不佳的情況，中央並無調薪打算。
第三，稅源不穩定，條件不成熟。徐國勇在賴清德漲薪後表示，雖然台灣的股市在5月23日已經衝上萬點，當時林全考慮到經濟發展還不算穩定，所以先決定不加薪，
第四，公務員漲薪與勞工基本工資漲薪是不同議題。林全在基本工資審議委員會8月18日召開期刊，針對外界傳出調漲基本工資，公務員也必須調薪，林全認為，這和基本工資並沒有一定的關連，政府一向很重視低薪的問題，同時也會關心到公務員在何時調薪比較適合，不過，這部份和基本工資審議無關，所以“我也不希望兩者放在一起討論，這樣只會模糊焦點，而且也解決不了問題。”
從這些有限的表態看，林全採取了針對未來的財政情況並不樂觀，因此採取了相對保守穩健的財政政策，並沒有給公務員漲薪條件；其次，將公務員漲薪議題與勞工基本工資議題分析，避免了政治上被攻擊成勞工工資不漲，但是公務員工資又漲，引起社會對立，新開政策議題。因此，作為專業官僚而言，林權的決策基礎是財經專業＋政治考量，同時財經專業大於政治考量。如果未來島內的經濟繼續下行，政府財政狀況繼續惡化，林全當下的決策無疑是正確的：這也說明林全對未來的島內經濟發展持有悲觀判斷，試圖擠出更多的資金進行生產性投資，多島內消費性經濟並不持有樂觀看法。
|
