首都醫科大學精神心理科醫師王子行說，不少學術期刊涉及多個學科，為盡可能節省辦刊成本，一個大的專業下可能只安排幾名編輯。醫學領域包羅萬象，審稿人不一定對所有稿件涉及的領域都熟悉，因此，同行評議人的意見是編輯的重要參考，也成為論文學術質量的“保險閥”。
既然評審環節如此重要，那麼刊物為何允許論文作者自薦“把關人”？這樣是否很容易導致造假行為的發生？王子行說，評審人的選擇，一部分是刊物通過自己的渠道選擇的，還有一部分是通過自薦方式。這是因為刊物編輯對投稿人研究的領域和專家並不一定熟悉，挑選審稿人有困難，所以希望通過作者自薦的方式進行專家評審。彼得·巴特勒稱，讓作者自薦評委，是通過一種“以信任為基礎的”方式緩解上述難題，“如果有人蓄意去規避系統，他們有可能會得手”。
不過，面對“如果編輯多打一個核實電話就能識破造假”的批評，彼得·巴特勒承認，“施普林格作為出版商有責任確保出版過程盡可能順利進行，並符合倫理要求，同時也有責任以創新的工具來應對新的挑戰。因此，施普林格將繼續投資開發更多用於評審人身份驗證的先進系統，以防範今後發生類似情況。”
焦點三：論文作者是造假中介的“同謀”還是“躺槍”？
施普林格方面稱：“目前尚不清楚稿件作者是否知曉這些機構假冒評議人的計劃”。中科協方面稱，沒有任何證據證明有投稿人參與了造假行為。
據悉，國際論文投稿人聘請第三方公司提供語言潤色服務的情況普遍存在，在正當範圍內也是允許的，主要是因為有些投稿人外語不夠好、不熟悉流程。
記者從丁香園了解到，此次曝光涉及的524名醫生中，有人確實不知情。一位北京某著名三甲醫院的外科醫生看到自己名列撤稿論文作者，表示非常冤枉。該醫生稱，自己確實對該論文所涉研究有一定貢獻，但“投稿什麼的都不知道，更不知道是通過第三方中介投的”。據了解，除第一作者和通訊作者外，一些署名靠後的人員，往往只參與論文的次要部分或者僅屬於同一項目組，在論文發表過程中屬於次要角色，因此有可能不知道自己被列名。
|
