|
| 台灣海峽 |
中評社北京3月25日電（作者 郭振家）筆者上周參加全國台灣研究會主辦的第九屆兩岸青年學者論壇，發現台灣部分青年學者有一個誤區，喜歡糾結於詢問大陸民意到底是擁護和平統一的聲音高，還是擁護武力統一的聲音高。這個誤區實際上是對大陸近年來民意的表達不是很了解。“和統”和“武統”，作為兩種不同的統一方式，可能最後是需要中央決策高層拍案定奪；但大陸民眾擁護“和統”還是“武統”，恐怕是民眾對於兩岸現狀基於自己切身認識的輿情表達。
“和統”與“武統”是兩種相對對立的方式；但若是進行嚴格的定義之辯，可能為了統一，二者還是可以存在著某些交集。最終和平的實現不代表過程中軍事力量未曾發揮作用。今年1月，海協會原副會長王在希提出“北平模式”解決台灣問題。歷史上的“北平模式”實際上是先有“圍城”之舉和“天津模式”之慘烈，然後才有傅作義痛下決心與共產黨談判，最終北平和平解放。所以，若是這樣的最終統一，大陸實現了“不戰而屈人之兵”，是符合中華民族的整體利益的。但現在的民進黨會放棄“困獸之鬥”嗎？近日蔡英文登上潛艇大喊“潛艦國造”，並希望“在8年內造出第一艘潛艦，10年內服役”，恐怕就是對這個問題最好的注腳了。
中國大陸民間聲音擁護“和統”還是擁護“武統”，到底哪方面多一些呢？這個問題設計實際上是有疑問的，就是假設民眾進行“投票”（或民意表達）必須進行“二選一”。而現實情況是，同一個人或者同一類群體，對於“不同條件下”的兩岸關係，可以做出完全不同的選擇。條件變化，選擇也是在變化的，並且條件才是自變量。概言之，擁護“和統”，是因為對於兩岸和平發展有信心，認為兩岸通過持續的交流交往最終可以實現和平方式的國家統一；擁護“武統”，是因為對於兩岸和平統一無望，認為兩岸交流交往已經很難改變台灣“走向獨立”，所以不得不採取最激烈的方式解決統一問題。
所以說，與其糾結於大陸民意到底擁護“和統”還是擁護“武統”多一些，不如思考，到底哪些因素會導致大陸民意發生波動？解決問題的“鑰匙”顯然還是在台灣一邊，台灣方面需要反思的至少有三個問題。
第一個問題是，為什麼在馬英九時期（尤其是2014年“反服貿”之前），大陸擁護“武統”的聲音是很弱，弱到幾乎聽不到的？馬英九時期兩岸交流可謂是柳暗花明。從陳水扁時期的“急獨”不斷挑釁大陸，到馬英九時期迅速走向和解，人員往來和經貿聯繫密切，甚至到後來兩岸民間均有探討“和平協議”的簽署和“九二共識”下兩岸現狀的重新定義，這一切將兩岸“和”的一面發揮得淋漓盡致。可惜這些民進黨是不願意接受的。蔡英文上台後，拒不承認“九二共識”，兩岸和平友好的現狀不斷地被打破。
|
