“兒子還沒出現，孫子先出現了”
北京煒衡（成都）律師事務所高級合夥人廖睿，常年關注研究PPP融資模式。
在仔細研究《合作合同》後，廖睿認為，《合作合同》存在一個問題：它招的是契約型基金公司優先級出資人並非PPP項目的投資人；若是中標成功，本質上是武漢地鐵集團與3家銀行機構共同出資成立“契約型基金”，而非投資給PPP項目。
“簡單說，就是兒子還沒出現，孫子先出現了。”廖睿說，這就違反了財政部、國家發改委等關於PPP項目的有關規定。
在廖睿看來，武漢市軌道交通8號線一期工程PPP項目還存在“明股實債”的問題。
按照預成交結果公示的信息，預成交資本金財務內部收益率是：“按照中國人民銀行最新發布的5年期以上銀行貸款基準利率下浮3%，浮動利率。”
“從合作合同看，貌似是PPP項目投資，但擬中標銀行本質上拿的是固定回報收益，是作債的。”廖睿說，也就是說中標銀行沒有承擔其PPP項目投資人本應承擔的投資、建設、運營等風險，這些風險實際上全部由武漢地鐵集團承擔。
公開信息顯示，武漢市軌道交通8號線一期工程於2013年12月底正式開工建設，其還是武漢市軌道交通首次通過BT（建設－移交）模式進行工程建設。
在湖北仁濟律師事務所律師鐘高榮看來，《合作合同》不是一個典型的PPP項目合同，其“很模糊，缺少關鍵性條款，如建設工期、運營期限、價格測算等”。
鐘律師分析認為，從地鐵建設工期來看，《合作合同》很可能是將原來BT項目轉為PPP項目的一種手段，是政府幫建設方向銀行“借貸”，本質上還是“債”而非投資。
（來源：法制日報） |
