有趣的是，第九巡迴法院的裁判說，川普並沒有提出證據，足以證明他命令禁止的7國人士之中，有任何人正在對美國發動恐攻，只是大剌剌主張法院不可以過問他的權力決定。他當然還可以原樣發布一次新的行政命令，但當他再次在法院碰壁的時候，只會自找難看。經過兩度挫敗，川普終於決定另行發布大幅縮水的禁止旅行命令，向法院認輸。
看看特朗普一意孤行及司法堅持憲政法理，不妨想想台灣。打著轉型正義的旗號，執政者卻一廂情願，竟將敵手政黨的一切財產都當作是不當取得的政治指控與假設，寫成法律，企圖就此取代司法的事實調查，而任由黨產會動用難見匹敵的行政權力，全面對付已經兩度將政權和平轉移的最大在野黨，使之立即斷炊而無法存續。黨產會連特朗普國家安全與狀況緊急的咒語都難以念動，就想將法院擺在一邊，憑著行政大權我行我素，與特朗普的囂張相比，頗有東西爭輝之勢。而黨產會在遇到法院裁定停止執行其行政命令時，竟又立刻重新祭出新的命令捲土重來，其目無司法、也不知自重的程度，較特朗普又猶有過之。
台灣的司法體質雖然未必如美國司法一樣頑健，但也已登上足夠獨立的境界。與美國的法院相比，我國的行政法院一連4次停止黨產會行政命令的執行，所發揮的權力制衡作用，似也不遑多讓，差堪告慰。
其實憲法的道理很簡單，權力在手的人總是想要擴張權力，長期在位，對付政敵，甚至置之於死地。民主政治當然是得到多數的支持才能執政，但絕非因此就可“朕即國家，予奪由心”。黨產會中並不缺乏應該懂得法治精神的法律人，照理說應該要比特朗普的法治素養更勝一籌才是。可是看到黨產會的行事作風，採用經濟手段抄家滅族，雞犬不留，這樣以報仇的姿態對付政治敵手，法西斯一般的手般，怎能符合法治理性呢？
看看特朗普，想想自己，台灣追求憲政法治，司法獨立，試煉不斷而折難多多。蔡英文政府企圖以行政權推動司法改革，改革是必要的，但司法界要以維護“頑健的司法體質”、鞏固“獨立於行政權之外的地位”為主要目標，切勿以辭害志、因小失大。 |
