自從聖多美普林西比與台斷之後，民進黨就出現兩種論述。第一種論述是小國邦交無用論，例如游錫堃、許信良、林濁水等等。此一論述的目的是要降低未來斷交的衝擊，因為兩岸關係不改善，未來的斷交仍然是可以預見的，尤其是已亮起黃燈的教廷。在此一趨勢下，小國邦交無用論具有打預防針的作用。
民進黨的第二種論述就是前述的正名論，在我們看來，民進黨推出正名論有三重用意。第一層用意是誤導民眾，認為正名對拓展台灣國際空間有正面作用，以取得民眾的支持，同時也彰顯民進黨是真正的愛台灣。第二層用意是將責任推給國民黨，因為就是國民黨堅持九二共識以及“中華民國”，讓國際社會產生誤解。事實上，本報社評已指出，正是國際社會與國民黨的一中政策，讓台灣可以在與美國斷交後，仍然有時間來發展自己的競爭力。
然而，最值得關注的還是正名論的第三重用意。民進黨政府已預見未來必然還有國家與台斷交，因此提出正名論來向中共表示，不要做得太過火，否則台灣就從正名走向“台獨”。現在的正名論是由一些民進黨“立委”如王定宇、陳亭妃等人提出，尚不是政府的政策，由此可見民進黨正名的操作亦有階段性，端看大陸未來的作為而定。這種反制的手段，有如火中取粟，操作上必須謹慎小心，因為正名與“台獨”是一體的兩面，稍一不慎，可能帶來台灣難以承受的後果。 |
