中評社北京11月28日電／法國《回聲報》11月25日發表題為《歐洲民主國家陷入了公投陷阱》的署名文章，該報國際部副主任卡特琳·沙蒂紐在文章中稱，人民萬歲！近幾個月來，全民公投在歐洲幾乎是遍地開花。英國公投決定是否退出歐盟；匈牙利是針對難民配額；荷蘭則是抉擇一個歐盟協定；意大利總理倫齊孤注一擲，要在12月4日就修憲進行公投。
文章稱，在法國，中右翼第一輪選舉中勝出的前總理菲永，2015年曾五次建議公投。極右翼並非鼓吹直接民主的唯一派別。左派的馬克龍希望民眾能夠支持對歐盟進行大規模重建。徵求民意似乎成了拯救幻想的靈丹妙藥，也似乎是解決西方國家民主危機的神奇藥方。
乍一看，公投具有很大的魅力。如果到處是疑慮和不確定性，人們又希望發出自己的聲音，還有什麼辦法比把話語權交給民眾更好呢？
讓民眾更多參與國家大事，是建立政府與民眾對話的良方。積極參加2017年法國總統大選的馬克龍常說：“小團體決策的方法已然用盡。輿論希望自己能夠引導公共決策的方向。”
文章稱，然而在現實中，這種訴諸大眾的辦法通常會給發起者帶來災難。即便是匈牙利崇尚民族主義的領導人歐爾班·維克托也失敗了（投票者太少導致公投無效——本網注），他向民眾推出了民粹主義，要求他們拒絕歐盟關於強制性分攤難民的決定。
公投這一工具很難掌控而且充滿陷阱，它適合決定某一地區或本國問題的抉擇，但在更為複雜的問題上卻注定會失敗。更何況，政治遊戲在不斷走向複雜化。誰能對極其複雜的貿易協定合理給出意見呢？總是會有很多民眾因為對某一點不滿意就對整個協定表示反對。貿易協定是28個國家一致簽署的，公投是讓整個歐盟冒癱瘓的風險，甚至是對歐盟民主機制的否定。
全民公投還有一個缺陷：它會讓社會分裂。在英國脫歐問題上已看得很清楚。除了讓歐盟陷入一場嚴重的存在危機，脫歐公投也讓英國年輕人和老人、城市居民和鄉村人口之間產生了深刻的、持久的裂痕，簡而言之就是全球化的受益者和受害者分別站隊了。更為糟糕的是，它可能會導致蘇格蘭尋求獨立。
文章稱，在一些沒有公投文化的國度，公投無疑會導致很不健康的政治環境。法國巴黎政治學院助理研究員蒂埃裡·肖邦分析說：“論戰會迅速變得很蠱惑人心，對政治的興趣會突然爆發，但民粹主義浮誇辭藻的影響力會逐漸下降並把輿論引向更低層次的問題上。”
更深層的問題是，否決機制會開始流行，論戰會不可避免地導致肖邦所謂的“反對群體”的誕生。而且，社會碰到危機時，大眾會更容易聯起手來懲罰本國的領導人。肖邦說：“這是一種質疑的邏輯，卻很少有趨同的邏輯。人們很少只回答問題；人們首先會對提問題的人作出判斷，而且會在某種背景下作出回應。然而，幾乎沒有例外，政治領導人幾乎都不太受民眾支持，我們（歐盟）許多國家都陷入了危機。”
哲學家安德烈·孔泰－斯蓬維爾援引斯賓諾莎的說法稱這是“悲觀情結”：“社會越糟糕，人們就越容易憤怒、越有欲望，這些情緒會取代寬容、愛和精神力量等正面的東西。”公投時，感覺自己很無力的情緒就會被表達出來。在這種情況下，領導人們對公投結果的期望最終會落空也就不足為奇了。
文章稱，如果民眾決定脫離“政治聯盟”、關閉邊界或恢復死刑，是否就應該去實行呢？孔泰－斯蓬維爾說：“人民至高無上，這沒錯，但是這並不等於說人民總是對的、其選擇也都應該被認可。政治家有責任讓民眾擦亮眼睛，在他們情緒高漲時體現冷靜、理智和從容。”這可能就是弱點所在。在民眾教育水平大幅提升的情況下，對領導人的信任已隨著腐敗、特權、經濟醜聞和無能而減弱。肖邦認為：“民眾的代表們要恢復聲望，需要在能力、效率和模範性等方面滿足期待。”如果使用不當、讓社會分裂並且帶來危險，公投這一工具就永遠無法替代高質量代議制民主。
（來源：參考消息網） |
