統籌應對恐怖主義
應對恐怖主義的捐助者也缺乏統籌協調。部分原因是應對恐怖主義的資金來源通常是眾多機構，一些與安保有關，另一些與發展有關。譬如，歐盟委員會是非洲、巴爾幹和中東地區應對恐怖主義項目的諸多資金的來源，但缺乏相關機制確保這些項目保持協同或是服務於共同的優先事項。更廣泛而言，實施應對恐怖主義項目的民間組織、國際非政府組織以及其他機構沒有機會相互分享經驗——捐助者也沒有足夠機會與其當地合作夥伴分享其自身經驗。
美國國際開發署正在與西歐相應合作機構一道創立非正式平台彌合其中的一些鴻溝。但各國政府應進一步採取行動，打造永久的、更具包容性的平台，囊括反恐和發展機構，或者將其與全球反恐論壇和歐盟等現有多邊組織相對接。
應對恐怖主義項目資金一般要花上幾個月才能落地，而且通常西方捐助者會直接把資金只提供給表現出可以符合其苛刻要求的組織，而這就令新成立、規模更小且更有創新性的合作夥伴無法受益。但是迅速需要資金的地區獲得資助對於預先防範暴力恐怖組織構成的威脅至關重要。
捐助者意識到，應對恐怖主義努力應滿足當地需求。然而，他們迄今為止採取的方式有動搖這一目標的風險。捐助者通常為實施單一目標的項目提供短期資金，而一旦資金到期，這些項目便無法持續下去；他們反而應支持更為長期的項目。但更理想的情況是，捐助者不會只資助能力通常有限的地方性組織，而應該努力發展這些組織在不依賴中間方（通常是國際NGO和私營部門承包商）情況下的獨立運行能力。他們通常雇用這些中間機構監督其資金使用。
放下爭議先幹起來
如今應對恐怖主義面臨的最頑固障礙之一是國家、民間組織和多邊組織無法就應囊括何種項目達成一致。按照安保組織的傳統理解方式，恐怖主義和暴力極端主義之間的界限似乎變得模糊，而應對或防範暴力極端主義和反恐之間的界限也可以變得模糊。比如在2016年行動計劃中，聯合國有意避免了這一爭議，拒絕為“暴力極端主義”和“防範暴力極端主義”下定義——聯合國以後者取代“應對恐怖主義”。
定義方面的模糊性意味著，就應對恐怖主義項目的構成因素到底為何，各國政府、多邊組織和民間組織未達成共識，這使各方無法在國際層面量化應對恐怖主義資金鴻溝。不過，就應對恐怖主義定義涉及內容達成一致的過程很可能極為艱難漫長，因而這將衝淡共識，導致其幾乎徒勞無用。各國政府和國際組織應把重點放在結果上：譬如，減少恐怖組織招募後備力量規模、應對其宣傳攻勢、引導追捧其宣傳的年輕人遠離暴力，並使曾為恐怖分子而如今不再構成威脅的人融入社會。
|
