當然，仔細考察台灣地區領導人的政治主張，從堅持“兩國論”，到承認1992年海峽兩岸談判的客觀事實，台灣地區領導人在處理海峽兩岸關係方面的政治態度的確發生了變化。但是，正如人們所看到的那樣，由於其所在的政黨堅持台灣獨立的政治主張，到目前為止她仍然不承認一個中國的基本原則，因此，她在就職典禮上所發表的言論究竟有多少誠意，不能不令人感到憂慮。堅持一個中國的原則，實際上就是堅持台灣“憲法”的基本原則；堅持一個中國的原則，實際上就是真正意義上的維持現狀。即使台灣地區領導人不願承認中國國民黨領導人的政治主張，那麼，只要宣布海峽兩岸均屬一個中國，並且謀求國家的統一，那麼，海峽兩岸關係就能繼續向前發展。反過來，如果只是承認海峽兩岸1992年曾經進行過會談，而不承認海峽兩岸均堅持一個中國的原則，那麼，海峽兩岸就沒有了政治共識，或者換句話說，海峽兩岸在發展過程中就會面臨非常嚴峻的考驗。
海峽兩岸處於分治狀態。但是，無論是大陸方面還是台灣方面，現行的法律體系均堅持一個中國的原則，既然台灣地區領導人在就職典禮上宣誓遵守“中華民國憲法”，那麼，在處理海峽兩岸關係的時候就應該嚴格履行自己的誓言，不能說一套做一套，不能動輒提出所謂的尊重台灣民意的主張，試圖以台灣所謂的名義來綁架大陸的民意。政治人物的重要職責就在於，號召人民遵守國家共同的行為準則。如果台灣地區領導人帶頭違反法律規則，那麼，台灣怎麼能夠健康發展？
台灣地區領導人在處理海峽兩岸關係方面，一方面回避海峽兩岸關係發展的基本原則和政治基礎，可是另一方面在客觀事實面前，不得不承認海峽兩岸1992年曾經進行會談並且達成若干共同共識。這種處理問題的方式，充分體現出政治投機性。在無法否定海峽兩岸均承認一個中國原則的前提下，台灣地區領導人試圖通過訴諸於民意方式實現自己的政治主張。換句話說，台灣地區領導人一方面積極推動台灣獨立，可是另一方面又不願意承擔歷史的責任，把台灣獨立可能產生的一切後果，讓台灣地區的居民來承擔。這不是一個政治家的操守，而是一個政客的精心算計。
台灣地區領導人在處理海峽兩岸關係方面之所以始終不願意承認一個中國的基本原則，是因為在骨子裡始終堅持台灣獨立的政治主張。只要能實現台灣獨立的政治主張，完全可以重新解釋就職演說中所發表的觀點，換句話說，這篇就職演說充滿了政治的陷阱。在演說中她之所以採取羅列的方式表達自己的政治主張，表面上看是為了面面俱到，但是從本質上來說，則是為日後主張台灣獨立埋下伏筆。她在闡述海峽兩岸關係走向的時候，實際上已經為自己實施台灣獨立的政治主張制定了策略，“告別以往過於依賴單一市場的現象”，“以出口和內需作為雙引擎，讓企業生產和人民生活互為表裡，讓對外貿易和在地經濟緊密聯結”。
|
