這種重新定義政治立場的現象似乎也同樣正在美國發生。很明顯，共和黨希望外界認同自己保守主義的身份，卻對保守主義的內涵並不完全認同。因此，卡西奇（John Kasich）和傑布.布什（Jeb Bush）便成了“富有同情心的保守主義者”（此前小布什競選總統時的自我標籤──譯者注），而特朗普則自詡為“常識保守主義者”。在一個為魯比奧（Marco Rubio）背書的電台廣告里，眾議員特雷.高迪（Trey Gowdy）說：“南卡羅萊納州的議會代表團誠然相當保守，但是魯比奧卻遠比我們更保守。”在這個只有短短30秒的電台廣告中，“保守”二字出現的次數甚至數不勝數。
在大多數歐洲國家，反對主流保守黨派的左翼政黨會把自己歸類為社會主義或者社會民主主義，然而這兩個標籤卻是美國人的禁忌。桑德斯經常被人批評“自詡為一個社會民主主義者”，仿佛這個頭銜是個罪名一樣。而儘管民主黨強調社會計劃和收入再分配，他們卻也不希望被人稱為社會主義──他們自己稱此為進步主義（progressive）。
這些美式的例外的確令人困惑，但卻遠不止政治標籤這麼簡單。舉例來說，美國的保守主義者會給自己貼上“反對墮胎”的標籤，意即他們反對流產，並且把這一觀點當做他們黨綱的一部分。誠然一些英國和加拿大的保守黨人對墮胎也持同樣的看法，但他們卻不會把這一點作為所在黨派的官方立場。
總體來看，很多美國保守主義者信奉的其實是本土主義、強烈支持軍方、反對同性婚姻和墮胎以及基督教原教旨主義等幾者的混合體。在美國以外，持這些立場的通常是遠更右翼的民粹政黨，例如重視國家身份的正統芬蘭人黨（The Finns）和英國獨立黨（the U.K. Independence Party），以及強調民族主義的法國國民陣線（the National Front），而一般的保守主義政黨通常會對這些標籤敬而遠之。
在美國以進步主義為名提出的提案，包括要求加強金融管制、提高富人稅率以及實現有限的免費高等教育（即使是桑德斯也只敢承諾在州立大學實現免費教育）等等，這些提案若以歐洲政黨的標準，恰恰是左翼黨派提出的，例如法國的執政黨社會黨（Socialists）或者德國執政聯盟中的社會民主黨（Social Democrats）。在大多數其他國家當中，希拉里（Hillary Clinton）甚至桑德斯都難於歸類：他們確實屬於左派，但是在法國和斯堪的納維亞半島國家中，他們又成了右翼。
|
