更普遍的認知：美國在民主黨治下更虛弱，在小布什治下更強大
政治輪換並沒有帶來美國實際戰略地位的變化：自從冷戰結束以來，美國毫無疑問是世界上最強大的國家，沒有一個國家能夠望其項背。與此相對的是，公共輿論卻反映了過去三任總統的軍事政策，無論是在措辭上還是在實際政策上。
從上圖中我們可以看到兩個趨勢。當克林頓和奧巴馬開始他們的總統任期時，民調顯示出絕大多數美國人認為美軍擁有絕對優勢，此後這種信念開始下滑。在小布什時代，這一民意趨勢正好相反：當他連任總統後，美國人對美國的軍事實力更加自信。
布什的外交政策以一個中心論點展開，亦即只要恰當地部署美國的軍力，美國就能夠改造世界——消滅恐怖主義、推翻“流氓”政權、將伊拉克從獨裁變為民主。
相形之下，克林頓和奧巴馬都對發動大型戰爭更加審慎猶疑——因此在外交措辭上，兩屆政府都很少強調以提升美軍能力來徹底改造世界。奧巴馬格外強調應該限制美軍在解決諸如ISIS這樣的問題上所發揮的作用，即使大批美國公眾都對這一組織的存在感到擔憂。
美國人注意到這種變化，但他們將“美軍不能解決所有的問題”解讀成“美國正在喪失其軍事優勢”，因此開始認為美國僅僅是多個軍事大國中的一個。
由此，克林頓和奧巴馬時代的美軍被認為弱於小布什時代，美國人眼中奧巴馬時代的美軍甚至比克林頓時代更遜色。
美國人對總統的舉止言行總是反應過度，忽視了競選過程中媒體大字標題背後基本的事實。
（來源：界面新聞） |
