中評社北京2月5日電／2月4日，包括美國在內的12個環太平洋國家的貿易部長，於當日參加了在新西蘭奧克蘭舉行的《跨太平洋夥伴關係協定》(TPP)簽字儀式。美國總統奧巴馬對協議的簽署表示了祝賀，並聲稱“TPP協議將讓美國而不是中國主導制定21世紀亞太地區的路線和規則（見環球網2016年2月4日）”。人們知道，類似的話奧巴馬巳講了多次。為何在TPP問題上，奧巴馬再次托出中國作為反襯？
記得12月12日，中國全國人大常委會委員、全國人大外事委員會主任委員傅瑩在“三亞?財經國際論壇”上表示，“美國為了維護在世界經濟事務中的主導權，積極促成跨太平洋夥伴關係協議（TPP）和跨大西洋貿易與投資夥伴協議（TTIP），在沒有吸納所有主要經濟體參與的情況下，另行確立新的規則體系。”“這不能不令人懷疑，美國是在重新‘築墻’，而不是‘拆墻’。”（見財經網2015年12月14日）。”
前不久英國《金融時報》稱，美國“抗議力度太強，反而顯得做賊心虛”。卸去偽裝後，TPP支持者常常從地緣政治學的角度來分析新協議，而不是從經濟的角度。打著政治幌子的TPP，其實質是華盛頓軍事重返亞洲的經濟補充協議；也是美國面對中國復興，加強其同亞洲盟國聯繫的一種方法。在美國外交關係協會最近備受討論的一篇的文章中，羅伯特?布萊克威爾和阿什利?特利斯寫道，TPP應被視為是反擊中國崛起“大戰略”中的一部分（見觀察者網2015年10月14日）。假若此觀點出自中方媒體，人們可能不那麼在乎，然而此觀點卻出在西方著名的《金融時報》主筆之手，不能不引人思考。依筆者之見，英國《金融時報》事實上已掀開了TPP“廬山真面目”。
去年10月5日，TPP協議達成之後，美國總統奧巴馬發表聲明稱：當我們超過95%的潛在客戶都居住在國外時，我們不能讓中國這樣的國家制定全球經濟規則。白宮發言人10月7日更赤裸裸表示，TPP就會給中國造成大壓力。綜合其他因素，西方媒體已稱TPP是“經濟北約”。新加坡媒體分析人士認為，美國之所以選取TPP的主要考慮不是一般的為美國產品和服務維持和擴大國際市場，而是試圖一統全球江山的“大戰略”，即整合全球治理的多元化局面，利用TPP等（與歐盟的TTIP）塑造下一代全球治理。那麼，所有的問題歸納到一點就是，中國是否接受“美國的領導”，甚至包括是否接受美日同盟的領導。值得注意的是，不久前，安倍公然聲稱：“明知參加TPP是不利的，但日本需要美國的保護，現在既有釣魚島問題，又有朝鮮的核問題，參加TPP的損失再大，從安全保障考慮也在所不惜。”在聯合早報關於“ TPP是美日聯合遏制中國的協議”讀者調查中，占33，6.持肯定。可見《金融時報》稱TPP“是華盛頓軍事重返亞洲的經濟補充協議”並非虛言。
美國打TPP牌欲孤立中國的算盤已是擺在大街上的問題。先不說美國TPP能否順利簽訂。奧巴馬政府就得說服國會通過這個方案——不過美國進入大選敏感期，再加上這個協議對美國本土就業也有可能產生衝擊，這絕對會是美國共和黨要炒作狙擊民主黨的題材，所以普遍預期在TPP協議可能在美國國會連表決的機會都沒有。民主黨兩個侯選人包括希拉里都明確表示反對TPP。美國是如此，其他的談判國也是如此。有說TPP得益最大的是越南。認為越南可以從此擺脫對中國的經濟依賴。越南的原材料和素材很多依賴從中國進口。比如纖維、紡織品的原材料55~60%都依賴中國進口。一旦中國停止出口，越南的纖維、紡織企業可能面臨很大的困難。同時，如新加坡分析人士鄭永年所稱，人們在考量TPP這樣的貿易投資組織所能帶來的經濟利益的同時，也必須考量其所包含的巨大的社會政治風險，尤其是國內內部的社會政治治理結構問題；否則，一旦資本帝國掌控一切，社會會變得越來越不公平，也越來越難以治理。越南已有這方面的危險教訓。
|
