美國政府頻頻使用的“再平衡”（Rebalancing）一詞，本身就包涵著“調整與改變”的意思。從字面上分析，“再平衡”就是指把本來原先不利於美國主導地位的“不平衡”狀態，通過調整與改變以達到“再度平衡”，以試圖再主導各項“不平衡”的國內外議題來回歸原來的局勢，甚至還寄望塑造比現在更有利於美國發展與全球領導地位的局面。而且，“Pivot”（重心或是重視）的解釋與功能，也就如方向盤之於汽車般的，駕馭再平衡概念到所需要主導議題裡，來做出“調整與改變”在其需要主導的政策、戰略與佈局中。換句話說，再平衡只是一種想主導概念，如果沒有Pivot（重心或是重視）的駕馭，“再平衡”將只會是一種缺乏主導目標議題的空概念。
當然，美國的“再平衡”也不是“另起爐灶”，而是對美國傳統利益和政策的繼承。前美國國務卿希拉里撰寫的《美國太平洋世紀》一文中指出，美國“再平衡”包含三大立場與六項行動綱領，三大立場是“堅持領導、維護利益、提升價值”，而六項行動綱領是：強化雙邊安全同盟、深化與中國等區域崛起國家的對外關係、參與區域多邊機制、擴大貿易與投資、建立廣泛的軍事存在、促進民主與人權。換句話說，學界常提及所謂“亞洲再平衡”的內涵，也是依據這“三大立場”與“六項行動綱領”來“再平衡”一些美國已經逐漸失去主導的亞洲各項如安全、金融與貿易等議題裡。
因此，我們可以發現美國的“再平衡”不是一個為了專門遏制中國崛起而制定的敵對戰略，而是一系列“全球性”、“多層次”、“各領域”的戰略政策佈局的重要一環，而且也有國內版本與國外版本不同的再主導需要。同樣，這種發現也適用於瞭解美國“亞洲再平衡政策與戰略”中，對於亞洲所希望再主導各項亞洲議題的“調整和改變”。
分析至此，本文就試圖用一個簡單的公式來詮釋奧巴馬“再平衡”政策與戰略的理論模型內涵：
再平衡=（調整+改變）=再主導，個別國家利益的需求>全球人民利益的需要。 |
