二、無論是堅決擁護主流意識形態價值觀的徐嵐，還是讚揚西方批評國情的知名“異見”人士，二者的初衷都是愛國，目的無非是為了國家變得更好。不過是思想傾向上的程度不同而已，一方習慣於點贊，順便提了些建設性意見，以圖委婉的改進；另一方則是慣於吐槽，愛尖銳的提些批評性意見，卻寓有一份知識分子的純真。從辯證法的角度來說，二者都很寶貴，缺一不可，如能於矛盾中督促國事改良，再好不過。
三、值得大家批判和屏蔽的，永遠是那些罔顧思想議論的範圍，動輒上綱上線，或者恐慌式的“被迫害”思想，而由此上升到無休止的謾罵和人身攻擊，對任何一方來說，都是不光彩的，必須鄙視之。
其實在筆者看來，高校講壇的地位，在一個國家的思想宣傳領域裡至金至貴，任何摻雜私心的傳授都是要講究分寸的。
尤其在當今主流意識形態不斷“自我修正”的新形勢下，夾帶批判時政的講授更應把握好尺度，需將其嚴格控制在純學術的討論範圍內，不應逾越高校管理規章和相關法律。否則，就像某媒體說的：“……那麼他們的言論空間受到約束是難以避免的。這符合中國現行政治的邏輯”。
對於私人的一些“異見”觀點，則適合在課堂之下，師生之間、師友之間、同行之間、作者與讀者之間等小圈子或小範圍內自由議論。因為集體式的課堂，面對涉世未深的學生群體，如實的陳述事實與學術觀點，讓學生們自己來抉擇和思考，比一味誘導學生的價值觀傾向，效果會更好。畢竟從本質上來說，批評與抹黑，真的是兩回事。
高校思想宣傳工作的轉變與改進，經過這麼多年，確實需要新的方式來改變以往的僵化式灌輸，這與漸變的時局息息相關。高校學子將來步入社會，更多的是先要通過認同社會主流思想價值觀來引導自身行為，以便更好的融入現實社會。因而如何運用更有效的互聯網方法，讓年輕人更易於接受和思考，是對當今主流思想宣傳者的一道考驗。而知名“異見”人士的言論空間能否張弛有度，全在如何把握自己陳述觀點時的尺度。筆者在此有言相勸，為學術傳承的長遠而計，望各位且行且珍惜。 |
