中評社北京12月26日電／北宋政治家王安石曾有詩雲：“不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層。”距離一個政治事件太近，只是容易模糊掉大背景，陷入某些邊角料。
人民網-人民日報海外版刊載文章指出，談資是重要的，但更加重要的，是對整個政治脈絡的觀察。
冬至夜那個熱騰騰的話題無需贅述。如果把2014年落馬的四個前黨和國家領導人放在一起，可以發現，每個案子，意義均不一樣。
周永康一案，敲打官場，最大的一點，是山頭主義和幫派主義。
無論是石油幫，還是周手下的秘書黨，最大的特點，就是攻守聯盟，一損俱損、一榮俱榮。而在政治上，則完全以派系來定義“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人”，而無視大局。
這在歷史上，並非沒有先例，唐朝的牛李之爭，北宋的洛黨、蜀黨之爭，明朝的東林黨與閹黨之爭，多少政治衰敗，源於黨爭之禍。山頭主義，在很大程度上，是黨爭在政黨政治下的變種。最大的危害，是損害黨內統一，這對於要求統一的政黨來說，等於是個“定時炸彈”，必須拆除。
徐才厚一案，敲打的是軍隊系統。
黨、政、軍，是國家機器的三大系統。雖說，無論是周永康還是徐才厚，都是黨內“大老虎”。但相對而言，徐才厚主要屬於軍隊系統。軍隊系統，長期以來，有效的監管力量缺乏。軍隊的紀委，僅為正大軍級，而七大軍區級別均高於軍隊紀委。更別說四總部總長，兼任中委委員。而徐才厚身居軍委副主席，更是缺少相應的監管。據媒體報道，已經落馬的谷俊山 ，正是與徐才厚有著千絲萬縷的聯繫，才敢如此肆意斂財。
如此格局，軍隊反腐怎麼進行？一些高級領導幹部肆無忌憚，與監管缺失不無關係。不久前，軍隊審計署升格，直接向中央軍委報告，無疑是要破除這種現象，以中央軍委直管的制度設計，強化監督。
|
