相較於柯文哲明顯背稿且略顯緊張的嚴肅，連勝文則顯得從容，從頭到尾帶著笑容。他用個人被槍擊的經歷出發，減少負面攻擊，絕大部分訴求集中在對台北市政願景的規畫與視野上，並利用後發言的優勢，用具體的執行力對比柯文哲的理念訴求，占據了理性的優勢。
在公民團體提問方面，連勝文較柯文哲幸運。相較於柯文哲一直深陷於國家認同、MG149帳戶、性別歧視語言的質疑，必須花費掉許多時間辯解、說明與反駁上，連勝文僅用簡短的一句“有福氣”就閃避了所謂“權貴”的指控，也藉由當年陳水扁的認錯來反駁連家擁有大筆房產的質疑，此外他幾乎不必再澄清或辯解什麼，可以用更多的時間去說明他在婦女、勞工、青年就業、社會住宅、核一廠延役等議題上的主張，在這個部分上連勝文很明顯得分勝過失分。
候選人交叉質問的設計，原本就是用來讓候選人有機會擴大對手可能的缺點，但柯文哲對連勝文的質問並未出奇兵，公布財產與競選經費依舊是柯對連質問的重點，連勝文顯然有備而來，僅用找會計師公開查帳帶過。蔡正元公布柯P行程的部分，連也含混帶過，反而藉機將調子拉高，強調解決台北市政問題比抹黑更重要。可惜的是他在提問柯P時轉向了負面，企圖將選情導向藍綠對決，詢問柯文哲在釋放陳水扁及是否為墨綠的詢問，反而給了柯P在人道與良心的訴求上有了發揮的機會，他對柯文哲有關買賣人體器官的指控，反而做了球給柯文哲澄清，這些負面攻擊，柯文哲應對正確，連勝文反而還有扣分。
這場辯論柯文哲強調價值、理念、改變，很少談到市政，連勝文則強調執行力、競爭力，提出許多具體市政願景。經過這場辯論，我們可能可以確定連勝文會是一個什麼樣的市長，卻很難預測柯文哲，換言之，柯文哲的不確定性高於連勝文。
不過，連勝文顯然並未撼動選情格局，他的最後機會可能在未來市政團隊的布局上。柯文哲要跨越藍綠，卻只爭取到橘營投效，以橘營的風格，未來柯的市政團隊將難脫“政治分贓”之譏，連勝文必須用團隊證明自己的風格與能力，讓選民轉向對他產生期待與熱情。 |
