不“過半數” 更難講得通
張曉明主任續說：“我只想講一句：把（香港）基本法第四十五條規定的‘提名委員會按民主程序提名’作一下解析，把其中包含的提名委員會是機構提名，機構提名要體現集體意志，少數服從多數是決定集體意志時要遵循的一般民主原則，這幾個因素綜合起來考慮，過半數就是自然而然的結論。即使不是唯一的選擇，也是最合乎邏輯的選擇。”
他引述全國港澳研究會副會長劉兆佳教授在8月14日文章中的說法：“嚴格來說，過半數在邏輯來說講得通。如果不是，更難講得通，怎麼去體現‘機構提名、集體意志’？”他作進一步解釋：“與此相關的第三個問題是，既然候選人獲得過半數提名要求是符合（香港）基本法規定的，我們要不要遵守？還能不能在法律之外另找其他方案？答案也是不言自喻的。”
他強調，普選制度是政治體制的重要組成部分，不能在法律之外跟個人感覺走，香港司法人員推薦委員會推薦法官時，要求9名委員中至少要有7票贊成，比過半數要求還高。
框架非權宜 合情合理合法
對於一部分人“袋住先”的講法，張曉明表示贊成當中“先收下”這層意思，“但如果把這個方案當成‘愁嫁的女兒’，好像有不少缺陷似的，要急嫁出去才行，那就不敢苟同了。”他並套用一句哲學語言，形容人大常委會決定是在當前的“時空條件下”最合適的，“它是中央政府在廣泛聽取香港各界意見的基礎上，經過認真研究、綜合考慮各方面因素後審慎提出來的，是按照法定程序確定的，是一個合情、合理、合法的方案。它不是一個權宜之計，而是一個‘精品’。它也是一個‘靚女’，頂多是之前‘鎖在深閨人未識’。或許準確的說法是‘見好就收’。”
張曉明強調，香港特區在“一國兩制”下享有的高度自治權是世所罕見的；香港的普選制度作為一個“一國兩制”下特殊的地方普選制度是舉世無雙的，不能簡單地拿西方某個國家的制度作類比，關鍵是要看：它是否適合香港的實際情況；看它是否有利於“一國兩制”事業的成功推進；是否有利於維護國家主權、安全和發展利益；是否有利於香港的長期繁榮穩定，“這個時候，我們更需要有用共同智慧成功創造具有香港特色普選制度的自信。” |
