中評社香港7月11日電/美國前國務卿鮑威爾(Colin Powell)說得直截了當:“如果是你打破了,就是你的責任(If you break it, you own it)。”美國侵佔伊拉克,因此便得負起責任。世界其他地方的看法是這樣的。這也是為什麼世界對奧巴馬-切尼(編按:小布什政府的實權副總統)當前的辯論感到不解的原因。兩個陣營都在說:“是你幹的。”事實上,雙方應該說的是:“是我們幹的。”
新加坡《聯合早報》刊登新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長馬凱碩(Kishore Mahbubani)的文章稱,這個可以造成分裂的辯論的悲劇,是它讓美國失去一個機會,來反思一個重大和根本的課題:為什麼美國在侵略和佔領其他國家這個簡單的工作上如此笨拙?美國侵略和佔領伊拉克的行動,無疑將成為歷史上這類行動最拙劣的例子之一。美國耗費了4萬億美元,數以千計的美國人和數以百萬計的伊拉克人死亡,但卻沒有取得任何成果。這次侵略是次災難性的失敗,那為何不從中吸取一些教訓呢?有三個教訓是很明顯的。
首先是有良好意圖的愚蠢行為。先弄清楚一件事:美國人不是壞人。他們侵佔其他國家不是為了姦殺擄掠。事實上,他們的目的是幫助這些國家的人民。小布什總統的目標是建立一個穩定、民主制度有效運作的伊拉克,不是一個永久的美國殖民地。這樣的良好用心,會讓20世紀初伊拉克的英國殖民主義者大惑不解,而用來實現這些好意的方法,會讓他們更為困惑。比如,英國人會保留當地的制度而不是摧毀它們。
文章表示,美國上一次的成功佔領行動是對日本的佔領。睿智的麥克阿瑟將軍保留了日本的制度——包括對戰爭有責任的裕仁天皇。相比之下,美國一開始就摧毀了薩達姆的軍隊和他的復興黨,讓侵略行動注定要失敗。
一些美國人認為他們可以管理伊拉克,因為美國在治理上本來就更優越。盟國駐伊拉克臨時管理當局最高行政官員佈雷默(Paul Bremer)以為,他可以用武力毫不費勁地管理伊拉克,一點也沒有意識到從文化上來說,這是冒犯當地人民的行為。
美國這種在管理其他國家時有至高無上信心的特色,並不是什麼新鮮事。馬凱說稱,自己在40年前(1973年至1974年)駐在金邊時,便親眼目睹一個年輕、沒有經驗的美國外交官,每天到柬埔寨經濟部長的辦公室,向他傳達來自華盛頓的如何管理柬埔寨經濟的指示。這樣做的結果是什麼?柬埔寨的領導人覺得自己沒有能力治理自己的國家。吊詭地是,美國文化的一個優點是賦予人們權利,但當它接管另一個國家時卻會剝奪其權利。這也發生在伊拉克。因此,從管理柬埔寨、越南、阿富汗及伊拉克,美國應該吸取一個慘痛的經驗:因為美國人用心良好,他們其實沒有能力佔領其他國家。美國應該完全停止這樣做。在處理國家過渡的課題上,即便是聯合國也做得比美國好。
|