另如高雄，陳菊市長也早就委託中山大學進行“高雄市自由經濟示範區產業方案”，努力要與中央規畫接軌，明白指出“初步規畫六大產業，國際醫療、國際物流將與中央接軌”。陳更積極表示“高雄對於發展自由經濟示範區的訴求，包括亞洲新灣區、市府與港務公司合作的自由貿易港區等，同時引進新興、高附加價值的服務產業，切勿開放藍領外勞，反對示範區成為另一個加工出口區”，顯然是採取有條件支持立場。
至於很有希望為民進黨奪下台中市長的林佳龍，更早在2012年12月6日就在“立法院”交通委員會提出質詢，表示“台中很多廠商很重視島內自由貿易港區與自由經濟示範區的規劃，也思考未來怎樣去申請運用”，並強調“自由經濟示範區的概念不只是自由貿易相關租稅的減免，還牽涉到特許事業的¬放寬，國際人員自由流動等重大議題，因此自由貿易港區與自由經濟示範區，如果在目的與¬功能上不是完全獨立的制度，應由“行政院”成立專責委員會來統一處理”。
民進黨桃園市長候選人鄭文燦，在八德合宜住宅爆發貪污案之後，即使遠雄集團也在桃園航空城扮演重大角色，鄭仍公開表示航空城得到多數民意支持，他會要求航空城接受更多透明監督，但不會反對納入自由經濟示範區的航空城規劃。
綜合上述，蔡主席反示範區的結果，將使民進黨縣市長候選人陷入進退兩難的困境。國民黨候選人必將個別提出尖銳質問：陳市長是否支持高雄港納入示範區？賴市長是否支持安平港納入示範區？林佳龍是否支持台中港納入示範區？鄭文燦是否支持航空城納入示範區？游錫堃是否支持台北港納入示範區？五位候選人即將在11月面對選舉，民進黨團如何可能在選前及時提出“大幅翻修”的替代版本？
事實上，泛綠經濟學界即使反對馬政府的示範區，也未必跟進公民團體走向保護主義，而是反對局限特區的自由化，主張更全面的自由化。以“新台灣國策智庫”董事長、經濟學者出身的吳榮義為例，他固然認為自經區已經不合時宜，但他也基於專業表示：“政府正本清源的做法應該是全面自由化，鼓勵島內投資於產業創新升級，提昇國際競爭力。世界競爭力報告提到政府效率評比下降，正當做法是找出政府效率不好的原因，修改法規，對症下藥，而不是特別立法設立特區，提供區內事業減免稅，把台灣經濟分成區內區外，造成區內外事業不公平競爭，對於全面投資環境及資源的有效運用反而產生不利的效果”。
蔡主席反對自由經濟示範區，到底是主張更全面的自由化，還是倒退到比特區自由化更保守的保護主義，目前看來恐怕更傾向後者。果真如此，蔡主席對示範區的宣戰結果，恐怕未必導向她所期待的藍綠對決，反而更可能適得其反，引發禍起蕭牆的民進黨中央與地方縣市長對決。 |
